kultura polityczna a jakośc demokracji.doc

(29 KB) Pobierz
Kultura polityczna a jakość demokracji

 

Kultura polityczna a jakość demokracji

 

O jakości demokracji decyduje kultura polityczna jej obywateli, jednak kultura polityczna i kultura obywatelska odnoszą się do innych zjawisk, ale oba te pojęcia dotyczą przestrzeni życia  publicznego.

 

W obrębie aktywności politycznej takiej jak prawo wyborcze, organizowanie się wokół celów politycznych  realizuje się cześć roli obywateli. Rola obywatelska bywa realizowana np. poprzez działalność charytatywną- jest to działalność apolityczna.

 

Kultura obywatelska jest pojęciem szerszym od kultury politycznej jednak może być ona traktowana jako cześć składowa kultury obywatelskiej.

Kultura polityczna bywa definiowana w kategoriach dominujących  postaw wobec innych- zaufanie, tolerancja dla innych  poglądów.

 

Kulturę polityczną  wyznaczają :poziom  kompetencji w sprawach publicznych , myślenie w kategoriach dobra wspólnego, stopień przestrzegania formalnych reguł funkcjonowania w tej sferze

                                                                                 

Zarówno wysoka jak i niska kultura obywatelska mają zdolność do kumulowania się. Niska kultura obywatelska prowadzi do „amoralnego familizmu” czyli do maksymalizowania korzyści dla siebie i własnej rodziny kosztem otoczenia społecznego- powoduje to przyzwolenie do korupcji, oszustw. Niska kultura obywatelska psuje demokracje a z kolei demokracja będąca jedynie hasłami negatywnie wpływa na poziom kultury obywatelskiej.

 

Pojęcie kultury politycznej pojawiło się w latach 60.

 

Według Almanda i Powella  kultura polityczna jest sposobem bycia w życiu politycznym wspólnoty;  jest całokształtem indywidualnych postaw i orientacji politycznych.

 

Almand i Verba wyróżniają 3 rodzaje orientacji wobec legitymizujących symboli (flaga, godło ideologie narodowe, procedury wyłaniania władz)

              1)poznawcza- poziom znajomości tych symboli oraz zakres kompetencji obywatelskich

              2) afektywne –odnoszą się do stopnia emocjonalnego przywiązania do tych symboli

              3) ewaluacyjne –wyznaczają wagę jaka poszczególni obywatele przywiązują do symboli.

 

Somers wprowadza pojecie struktury kultury politycznej- ustrukturalizowana forma dyskursu publicznego zorganizowanego jako schemat kulturowy i ustalającego własne wewnętrzne hierarchie władzy i wzory autorytetu.

 

Kultura polityczna jednostki kształtowana jest w procesie socjalizacji oraz poprzez udział w dobrowolnych stowarzyszeniach i ruchach społecznych.

 

Socjalizacja :  -wymiar poznawczy – wyznacza elementarną znajomość reguł, umiejętność

                  identyfikowania demagogii

                        -wymiar afektywny formuje emocjonalnie z pewnymi symbolami

                         -wymiar ewaluacyjny- unormowanie się poziomu autorefleksji, umiejętności

                           oceny innych aktorów życia politycznego

 

Muller i Seligson ustalili, że to demokracja kształtuje kulturę obywatelską a nie na odwrót. Ponadto badacze ci ustalili, że poziom kultury obywatelskiej pozytywnie wpływa na demokratyzację.

 

Z reguły stwierdzenie mówiące coś kategorycznego o rzeczywistości osobach bądź grupach są formułowane w konwencji zdań eliptycznych czyli nie jest jasne czy wyrażają one sąd ogólny czy szczegółowy.

 

                            ZASÓB KULTURY POLITYCZNEJ POLAKÓW

 

Stereotypy czy mity są właśnie formułowane w formie takich zdań, co umożliwia funkcjonowanie par przeciwstawnych przekonań, które zależnie od kontekstu społecznego uaktywniają się jako gotowe szablony. Szablony  decydują o zachowaniach zaś w życiu codziennym pozwalają one funkcjonować bez konieczności dogłębnej analizy sytuacji oraz na ocenę własnego  miejsca w tej sytuacji, dlatego umożliwiają względną płynność relacji społecznych i szybkie przypisywanie znaczeń do określonych wydarzeń jednak wtedy mogą pojawić się nieporozumienia wynikające z tych uproszczeń.

 

Stereotypy czy mity wykazują znaczną trwałość i odporność na empiryczne dowody dlatego staja się elementem tożsamości obywatelskiej jednostki tak więc maja wpływ na kulturę obywatelską danej wspólnoty.

Eliptyczne zdania na temat Polaków mają duży wpływ na formowanie się jednostkowych opisów i interpretacji zdarzeń zachodzących w życiu publicznym tak więc mają wpływ na zachowania będące miernikiem kultury politycznej dlatego nie można ich ignorować w analizie kultury.

 

Kultura polityczna nadaje formę relacjom zachodzącym w sferze polityki , pozwala wstępnie definiować partnera relacji np. jako przyjaciela  sojusznika bądź wroga.

 

                            KULTURA POLITYCZNA JAKO CZYNNIK HAMUJĄCY AGRESJĘ I PRZEMOC W ŻYCIU                                                                                     PUBLICZNYM

 

Niski poziom kultury politycznej sprzyja definiowaniu partnera w kategoriach negatywnych wtedy też zwiększa  się prawdopodobieństwo stosowania agresji.

 

Kultura polityczna nakłada na człowieka pewne ograniczenia ale człowiek odkrył politykę czyli zestaw mechanizmów które nie tylko regulują i tłumią naturalne agresywne skłonności szerszych zbiorowości ale pozwalają posiadającym władze niekiedy uruchamiać agresje I ukierunkowywać ją.

 

Agresja nie koniecznie musi prowadzić do przemocy. W interakcjach  na poziomie życia prywatnego występuje agresja z czego wynika że jest ona obecna w życiu publicznym jednak jej upublicznienie  sprawia że staje się ona czynnikiem wzorcotwórczym dla pewnej części społeczeństwa.

 

Agresja spełnia dwie funkcje

              - ekspresyjna jest forma wyrażania stosunku do otoczenia

              - pragmatyczna bywa sposobem na osiągniecie celu

 

Agresja w życiu publicznym jest zawsze ukierunkowana czyli zawsze musi istnieć obiekt do którego jest ona kierowana.

 

Agresja jest częściej wybieranym środkiem do rozładowania frustracji jeżeli bardziej rozpowszechniona jest mentalność autorytarna i jeżeli jest ona silniejsza.

 

Dzięki kulturze politycznej zmniejsza się przestrzeń manifestowania agresji ekspresyjnej oraz zwiększa zdolność do dialogu.

 

→  Agresja między gatunkowa jest stanem naturalnym ponieważ występowało odróżnianie swoich od obcych np. po zapachu czy ubarwieniu natomiast w świecie polityki odrębności gatunkowe wyodrębnione są na podstawie  „barwy politycznej”; ostatnio można zauważyć agresje wobec władzy bezpodmiotowej- rozruchy powodowane przez przeciwników globalizacji mają najczęściej charakter ekspresyjny.

 

Bourdieu   opisuje strukturę społeczna za pomocą metafory wielowymiarowej przestrzeni w które jednostki wędrują a wędrówki te są uzależnione  od kapitału jednostek.

                            Wyróżnia 4 rodzaju kapitału :

              1)ekonomiczny wyznaczany jest stanem posiadanego majątku

              2)kulturowy najlepiej wyrażany jest przez poziom wykształcenia

              3)społeczny czyli kontakty osobiste jednostki

              4)symboliczny czyli umiejętność zmiany kapitału kulturowego czy społecznego w kapitał                                                         ekonomiczny

 

Paxton  wyróżnił dwa rodzaje kapitału społecznego

              1)obiektywne istnienie  związków między ludźmi

              2)związki które charakteryzuje domniemaniem wzajemności

 

                            Kapitał społeczny a kultura polityczna

 

→  żywe relacje zaufanie wzajemność sprzyjają kultywowaniu tradycji cnót obywatelskich i podwyższania poziomu kultury politycznej

 

→  relacje mogą ograniczać się tylko do grupy, może się  izolować od innych grup- „amoralny kolektywizm”

 

Putnam podzielił stowarzyszenia za pomocą których jednostka uczestniczy  w życiu

publicznym na:

              1) łączące swoich członków z innymi członkami sceny politycznej- pełnią funkcje mediacyjną                             miedzy swoimi członkami a szerszą wspólnotą – grupy otwarte

              2) izolujące ale wewnątrz występuje silna emocjonalna wieź – grupy zamknięte- jeżeli one                             dominują to kultura polityczna będzie niższa

 

 

 

                                          ALIENACJA POLITYCZNA

 

Alienacja  najkrócej mówiąc oznacza wyobcowanie, brak identyfikacji z jakąś dziedziną życia społecznego a nawet wieloma dziedzinami życia społecznego; cechą  wspólną jest narastanie poczucia obcości w relacjach społecznych.

 

Mason, Hos i Martin wyróżnili:

              1) alienację władzy  pojawia się na styku władza –obywatel – jest utożsamiane z generalnym               wycofaniem się z polityki. Bliskie jest „zniechęceniu” polityką na skutek źle ocenianego               funkcjonowaniu rządu, ewentualnie może być to wycofani się z określonej struktury władzy czy               rządu ale nie musi oznaczać odrzucenia zasad systemu na postawie których został powołany rząd.               Możliwe jest wyobcowanie się władzy z ogółu obywateli wtedy gdy klasa polityczna zamyka się na               problemy społeczne ;prowadzi to do demobilizacji obywatelskiej i w konsekwencji do alienacji               obywatela wobec władzy. Częste w ustrojach autorytarnych , występuje też w ustrojach               demokratycznych ale cykliczne konkurencyjne wybory pozwalają na eliminowanie wyalienowanych               rządów.

              2) alienacja systemu -pojawia się na styku obywatel- system społeczny- jest to traktowanie               systemu jako obcego- nasilenie w Polsce w schyłkowej fazie komunizmu – model państwa               opiekuńczego przyczynił się do obniżenia tego typu alienacji.

             

 

 

 

 

 

 

 

 

           

 

 

 

 

Zgłoś jeśli naruszono regulamin