Zakaz dyskryminacji pracowników Pytanie: Art. 18[3a]. § 1. Kodeksu pracy stanowi: "Pracownicy, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, pochodzenie rasowe lub etniczne, religię, wyznanie oraz orientację seksualną, powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych".Czy słowo "w szczególności " w powyższym artykule zamyka listę przyczyn naruszających równe traktowanie w pracy, czy też wymienia te najważniejsze? Treść przytoczonego przepisu jest następująca: Art. 18(3a) § 1. Kobiety i mężczyźni powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych. § 2. Równe traktowanie kobiet i mężczyzn oznacza niedyskryminowanie w jakikolwiek sposób, bezpośrednio lub pośrednio, ze względu na płeć. § 3. Dyskryminowanie pośrednie istnieje wtedy, gdy występują dysproporcje w zakresie warunków zatrudnienia na niekorzyść wszystkich lub znacznej liczby pracowników jednej płci, jeżeli nie mogą one być obiektywnie uzasadnione innymi względami niż płeć. Nie został tam umieszczony zwrot ""w szczególności"". Natomiast zwrot ten występuje w art: Art. 18[3b]. § 1. Za naruszenie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn uważa się różnicowanie przez pracodawcę sytuacji pracowników ze względu na płeć, którego skutkiem jest w szczególności: 1) odmowa nawiązania lub kontynuowania stosunku pracy, 2) niekorzystne ukształtowanie wynagrodzenia za pracę lub innych warunków zatrudnienia albo pominięcie przy awansowaniu lub przyznawaniu innych świadczeń związanych z pracą, 3) pominięcie przy typowaniu do udziału w szkoleniach podnoszących kwalifikacje zawodowe, chyba że pracodawca udowodni, że kierował się innymi względami. Powyższy artykuł zawiera katalog (otwarty) naruszenia zasad równego traktowania oraz sytuacje, w których nie dochodzi do naruszenia zasady równego traktowania mimo odmowy nawiązania stosunku pracy czy też stosowania środków różnicujących sytuację prawną pracowników. Nie jest to więc wyczerpujące wyliczenie. Dokonując interpretacji przepisów, bez względu na gałąź prawa, przyjmuje się, iż zwrot "" w szczególności"" nie przesądza o tym, iż zawarte w przepisie wyliczenie jest wyczerpujące. Ma to na celu tylko podkreślenie niektórych elementów, przykładowe wskazanie.
Consciencemaker