studia_indologiczne_tom_03.pdf

STUDIA INDOLOGICZNE

tom 3 (1996)

INSTYTUT ORIENTALISTYCZNY

UNIWERSYTET WARSZAWSKI

WARSZAWA 1996

KOMITET REDAKCYJNY

Piotr Balcerowicz – redakcja techniczna

Marek Mejor – redakcja naukowa

Ma³gorzata Wieliñska – wspó³praca redakcyjna

Termin zamkniêcia kolejnych numerów Studiów Indologicznych up³ywa

ka¿dorazowo z koñcem czerwca danego roku. Redakcja prosi autorów o

{ nadsy³anie artyku³ów w formie wydruku tekstu opatrzonego dyskietk¹ z

wersj¹ artyku³u w kodach ASCII lub w standardzie Windows (w redakcji

dostêpne s¹ czcionki sanskryckie, tzw. True Type Fonts , zawieraj¹ce kompletny

zestaw znaków diakrytycznych, a przeznaczone do wszystkich edytorów

tekstów wspó³pracuj¹cych z programem Windows, np. Microsoft Word,

Word Perfect, Word),

| uwzglêdnianie standardowego systemu spolszczania przyjêtego w Studiach

Indologicznych (patrz SI 1 (1994) 6-7),

} o stosowanie siê do zasad transkrypcji naukowej obowi¹zuj¹cej w Studiach

Indologicznych , z uwzglêdnieniem podzia³ów miêdzywyrazowych w z³o¿eniach

oraz sandhi na styku wyrazów (patrz Studia Indologiczne 1 (1994) 6-8),

~ o opatrzenie artyku³ów bibliografi¹ wedle systemu przyjêtego w Studiach

Indologicznych .

Redakcja zastrzega sobie prawo do adjustacji nades³anych tekstów.

ADRES REDAKCJI

Uniwersytet Warszawski

Instytut Orientalistyczny

Krakowskie Przedmieœcie 26/28

00-927 Warszawa

sk³ad komputerowy, projekt ok³adki: Piotr Balcerowicz

Druk i oprawa:

Zak³ad Graficzny Uniwersytetu Warszawskiego

Zam. 618/96

ISSN 1232-4663

SPIS TREŒCI

PIOTR BALCEROWICZ:

Œaókarasvâmin: Nyâya-praveœa – „Wprowadzenie w logikê”

( Czêœæ druga )

JOANNA JUREWICZ:

Trzy kroki Wisznu

BOGUS£AW J. KOC:

Wizja „D³ugiego Mroku” – Rygweda 1.164

(Przek³ad z sanskrytu i opracowanie)

MAREK MEJOR:

Praœnôpanišad (Przek³ad z sanskrytu, opracowanie i komentarz)

MAREK MEJOR:

Buddyjska doktryna o powstawaniu w zale¿noœci ( pratîtya-samutpâda )

– oryginalna koncepcja samego Buddy czy póŸniejszy jej rozwój?

118

BO¯ENA ŒLIWCZYÑSKA:

Mâòðûkyôpanišad (Przek³ad z sanskrytu i opracowanie)

130

MA£GORZATA WIELIÑSKA:

Wprowadzenie do systemu Asztadhjaji

135

• RECENZJE:

155-159

ANNA TRYNKOWSKA:

Bo¿ena Œliwczyñska:

The Gîtagovinda of Jayadeva and the Kåšna-yâtrâ

155

• SPRAWOZDANIA:

160-162

DANUTA STASIK:

XIV Miêdzynarodowa Konferencja

nt. wspó³czesnych zagadnieñ Azji Po³udniowej

EL¯BIETA WALTER:

135 rocznica urodzin Rabindranatha Tagore’a

160

161

Œaókarasvâmin: Nyâya-praveœa –

– „Wprowadzenie w logikê”

opracowa³, prze³o¿y³ z sanskrytu i opatrzy³ komentarzem

PIOTR BALCEROWICZ

CZÊŒÆ DRUGA 106

III. Noty objaœniaj¹ce (§§ II-V)

II. Relacja nieodstêpowania

(vyâpti)

II.1. Wielokrotnie wspominana relacja nieodstêpowania ( vyâpti ) 107 jest dwojakiego

rodzaju: pozytywna ( anvaya ) i negatywna ( vyatireka ). Sam termin vyâpti jest

derywatem czasownika vi Ö âp „przenikaæ, rozci¹gaæ siê na …” i dos³ownie

t³umaczy siê go „przenikanie; ogarnianie” (niem.: „Umfassung”; ang. „pervasion”

lub „invariable concomitance”). Takie znaczenie jest o tyle uzasadnione, ¿e

w³asnoœci orzekane o podmiocie logicznym – s¹ to mianowicie w³asnoœæ do

udowodnienia ( sâdhya , dharma ) oraz w³asnoœæ stanowi¹ca racjê ( hetu ) –

„przenikaj¹” ( vyâpnoti ) swoje pod³o¿e, jakim jest pakša . I tak, racja ( hetu )

„przenika (ogarnia)” ( sc. zawiera w sobie w sensie logicznym) podmiot ( pakša ;

por. s. 22 i n.), który stanowi jej pod³o¿e; w³asnoœæ do udowodnienia ( sâdhya ) zaœ

„przenika” obiekty charakteryzuj¹ce siê w³asnoœci¹ stanowi¹c¹ racjê. Tu na

marginesie stosowna uwaga: poprzez „przenikanie” racji przez w³asnoœæ do

106 C ZÊŒÆ DRUGA zawiera III. Noty objaœniaj¹ce §§ II-V , IV. Uwagi (s. 32 i nn.),

V. S³owniczek wybranych indyjskich terminów logicznych (s. 45 i n.), VI. Wykaz

zastosowanych symboli logicznych i skrótów terminologicznych (s. 45 i n.) oraz

Bibliografiê uzupe³niaj¹c¹ (s. 47). C ZÊŒÆ PIERWSZA (Studia Indologiczne 2 (1995) 39-

87) zawiera I. T³umaczenie , II. Tekst sanskrycki , III. Noty objaœniaj¹ce § I oraz Skróty i

Bibliografiê .

107 Próbê logicznej formalizacji relacji nieodstêpowania ( vyâpti ) w logice

buddyjskiej, a w szczególnoœci w kontekœcie idei trójpostaciowoœci racji logicznej

( trairûpya ) stanowi¹cej warunek poprawnego wnioskowania, oraz wysi³ek omówienia

powi¹zañ i ewenutalnej to¿samoœci relacji nieodstêpowania z relacj¹ jako

nierozerwalnym zwi¹zkiem ( avinâ-bhâva ) podejmuje Oetke (1994/b: 11-16; 108-113);

krótki zaœ rys historyczny prezentuje Oetke na ss. 114-117.

Studia Indologiczne 3 (1996) 5-47.

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: