Strony internetowe.docx

http://www.pkpb.uz.zgora.pl

W tym celu uchwalono Narodowy Plan Rozwoju na lata 2004 – 2006. Jego strategia musiała uwzględniać nie tylko horyzont kilku najbliższych lat po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej, ale także odnosić się do wyzwań, które będą aktualne i wspólne dla wszystkich krajów UE także w następnym okresie programowania, tj. co najmniej do roku 2013.

http://www.awil.pl

Zadanie dotyczące przygotowania sektorowych programów operacyjnych (SPO) spoczywało na poszczególnych ministerstwach właściwych w danej sferze działalności rządu. W przygotowanie Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR), oprócz Ministerstwa Gospodarki i Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, zostały włączone również samorządy województw oraz poszczególne ministerstwa.

http://www.zporr.silesia-regin.pl

wspomaganie osiągnięcia i utrzymania w dłuższym okresie wysokiego wzrostu PKB,

§         zwiększanie poziomu zatrudnienia i wykształcenia,

§         włączenie Polski w europejskie sieci infrastruktury transportowej i informacyjnej,

§         intensyfikacja procesu zwiększenia w strukturze gospodarki udziału sektorów o wysokiej wartości dodanej, rozwój technologii społeczeństwa informacyjnego,

§         wspomaganie udziału w procesach rozwojowych i modernizacyjnych wszystkich regionów i grup społecznych w Polsce.

http://www.zporr.silesia-regin.pl/

Cele cząstkowe miały charakter horyzontalny – realizacja wszystkich działań w ramach NPR miała przyczyniać się do ich osiągania, przy równoczesnym zachowaniu równości szans kobiet i mężczyzn oraz walorów środowiska przyrodniczego i rozwoju jego ochrony

http://www.zporr.garr.pl/

Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (ZPORR) jest jednym z siedmiu programów operacyjnych, które służą do realizacji Narodowego Planu Rozwoju  - Podstaw Wsparcia Wspólnoty na lata 2004 – 2006

http://www.silesia-region.pl

W latach 2004 - 2006 w realizację ZPORR zostało zaangażowanych 4 083 926 932 euro, w tym ze strony funduszy strukturalnych – 2 968 470 769 euro. Zaangażowanie środków Unii Europejskiej w tych latach na realizację celów polityki strukturalnej w Polsce, w układzie poszczególnych funduszy strukturalnych wynosiło: Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego – 85,2% (2530001234 euro), Europejski Fundusz Społeczny – 14,8% (438469535 euro). Dofinansowanie z EFRR i EFS mogło wynosić maksymalnie do 75% kwalifikującego się kosztu, a w przypadku, gdy inwestycje infrastrukturalne generują znaczący zysk netto – 50%.

http//www.pliki.bph.pl

Priorytet pierwszy polegał na rozbudowie i modernizacji infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów. Realizacja tego celu miała za zadanie poprawę atrakcyjności regionów poprzez oddziaływanie na mocne strony danego regionu inwestując w infrastrukturę. Priorytetowo traktowane są modernizacja i rozwój infrastruktury społecznej i techniczne. Wpływa to na rozwój regionu jako całości, powodując jego dynamiczny wzrost, zwiększenie atrakcyjności dla inwestorów zagranicznych, a co za tym idzie zwiększenie ilości miejsc pracy. Inwestycje w infrastrukturę polegają również na rozbudowie i modernizacji dróg. Zwiększa to dostępność komunikacyjną regionu, ułatwia transport krajowy i międzynarodowy oraz powiązania pomiędzy regionami, prowadzi do poprawy jakości ochrony środowiska, w tym też wód powierzchniowych

http//efs.gov.pl/

Celem Priorytetu 3 Rozwój lokalny była aktywizacja społeczna i gospodarcza obszarów zagrożonych marginalizacją i włączenia ich w procesy rozwojowe kraju i Europy

http://www.silesia-region.pl

Celem Priorytetu 4 ZPORR było zapewnienie wsparcia procesu wdrażania programu oraz efektywnego, zgodnego z prawem i politykami wspólnotowymi wykorzystania finansowego wkładu WE oraz środków krajowych.

http://www.mg.gov.pl

wspieranie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu i wykluczeniu społecznemu, wspieranie różnorodnych form kształcenia ustawicznego, doskonalenie kadr gospodarki i rozwój przedsiębiorczości, aktywne działania na rzecz promowania równości na rynku pracy, prowadzących do elastyczności rynku pracy i mobilności zawodowej. Cele te odzwierciedlają priorytety Europejskiej Strategii Zatrudnienia.

Cele Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich były realizowane poprzez trzy priorytety:

Priorytet 1 - aktywna polityka rynku pracy oraz integracji zawodowej i społecznej - celem tego priorytetu było wzmocnienie potencjału instytucjonalnej obsługi klientów służb zatrudnienia, pomocy społecznej i innych instytucji działających na rzecz rynku pracy. Miał on służyć również działaniom na rzecz bezrobotnych oraz osób z grup szczególnego ryzyka. Celem priorytetu było też wyrównywanie szans kobiet w dostępie do rynku pracy i zatrudnienia.

http://www.wrota.podkarpackie.pl

Priorytet 2 - rozwój społeczeństwa opartego na wiedzy - system edukacyjny powinien pozwalać osobom w każdym wieku zdobyć umiejętności, które pozwolą funkcjonować na rynku pracy. Dlatego celem priorytetu było rozszerzanie dostępu do edukacji i poprawa jej poziomu. Istotne jest również włączanie w proces edukacji technologii informacyjnych i komunikacyjnych. Kolejne cele priorytetu to podnoszenie kwalifikacji pracowników, promocja edukacji w zakresie przedsiębiorczości i promocja elastycznych form pracy. Priorytet ten miał wreszcie na celu poprawę jakości pracy administracji publicznej poprzez zapewnienie odpowiednich szkoleń.

Priorytet 3 - pomoc techniczna - celem tego priorytetu było wsparcie instytucji zajmujących się wdrażaniem Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich tak, aby mogły efektywnie i zgodnie z politykami wspólnotowymi dysponować środkami unijnymi.

http://funduszestrukturalne.gov.pl

·         Wzrost konkurencyjności gospodarki - Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

·         Rozwój zasobów ludzkich - Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

·         Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich - Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

·         Rybołówstwo i przetwórstwo ryb - Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi

·         Transport - gospodarka morska - Ministerstwo Infrastruktury

·         Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego - Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

·         Pomoc techniczna - Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej

www.mrr.gov.pl

W przypadku niektórych Programów Operacyjnych, Instytucja Zarządzająca delegowała funkcje zarządzania poszczególnymi priorytetami i działaniami do innych jednostek administracji rządowej (właściwych departamentów ministerstw i urzędów centralnych) zwanych Instytucjami Pośredniczącymi. Instytucje Pośredniczące występują w przypadku trzech Programów Operacyjnych - "Wzrost konkurencyjności gospodarki" (Ministerstwo Nauki i Informatyzacji oraz Ministerstwo Środowiska), "Rozwój zasobów ludzkich" (Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu) oraz Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (Urzędy Wojewódzkie). Kompetencje poszczególnych Instytucji Pośredniczących określone zostały w wymienionych dokumentach

http://www.ukie.gov.pl

Uwzględniając osiągnięte na koniec lutego 2007 r. wskaźniki realizacji NPR 2004-2006, należy podkreślić, że niemal wszystkie programy operacyjne cieszyły się dużym zainteresowaniem potencjalnych beneficjentów funduszy unijnych. Wartość złożonych wniosków o dofinansowanie, przekraczająca kwotę 67,5 mld zł, dofinansowania ze środków unijnych, tj. ok. 200% przyznanej alokacji, pokazuje wyraźnie skalę potrzeb, jakie istnieją wśród wszystkich grup zainteresowanych aplikowaniem o wsparcie przedsięwzięć z budżetu UE. Pomimo faktu, że korzystanie z pomocy umożliwia realizację projektów wielu podmiotom, najliczniejszą grupą beneficjentów są jednostki samorządu terytorialnego, których projekty stanowią blisko połowę wartości wszystkich realizowanych w Polsce projektów

http://www.ukie.gov.pl

Wszystkie wymienione działania z SPO Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich, SPO Rozwój zasobów ludzkich oraz programy IW Interreg III A są wdrażane na poziomie regionalnym przez samorządy bądź urzędy wojewódzkie

http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl

Ogółem w Polsce blisko 67% gmin realizowało projekty współfinansowane ze środków unijnych. Wskaźnik ten był najwyższy w woj. świętokrzyskim, pomorskim oraz kujawsko-pomorskim i kształtował się na poziomie 80%. Projekty o największej wartości dofinansowania realizowały natomiast duże gminy miejskie (Warszawa, Szczecin, Wrocław, Kraków, Łódź, Bydgoszcz). Większość środków samorządy przeznaczyły na realizację inwestycji infrastrukturalnych. Ponad 90% wartości wszystkich projektów dotyczyło infrastruktury transportowej, środowiskowej oraz społecznej, współfinansowanej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz Funduszu Spójności

http://funduszestrukturalne.gov.pl /Wiadomosci/

   - nowelizacja ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, mająca na celu uelastycznienie systemu wdrażania, m.in. poprzez odstąpienie od wydawania wzorów umów, sprawozdań oraz wniosków o dofinansowanie w formie rozporządzeń, zniesienie wymogu powoływania komitetu sterującego,

   - uproszczenie procedur przetargowych w wyniku nowelizacji ustawy Prawo zamówień publicznych,

   - usprawnienia instytucjonalne związane z zarządzaniem programami, w tym służące przyspieszeniu działania instytucji wdrażających w poszczególnych programach,

www.gus.gov.pl

Polska przez wiele lat cieszyła się złą sławą kraju o najwyższej stopie bezrobocia w regionie. Szczególnie dramatycznej sytuacji doświadczyliśmy w okresie spowolnienia gospodarki w latach 1998 – 2004. Stopa bezrobocia osiągała wówczas  pułap prawie 20%. Po wstąpieniu Polski do Unii Europejskiej nastąpiła znacząca poprawa. Jak pokazują dane GUS, w 2008 r. stopa bezrobocia spadła do 9,5%, a w lutym 2011 wynosiła 13,2%, przy czym zgodnie z zapisami budżetu na rok 2011 powinna na koniec tego roku spaść do 9,9%.

http://www.cie.gov.pl/

Wiele zastrzeżeń wzbudzały też pewne luki w Sektorowym Programie Operacyjnym Rozwoju Zasobów Ludzkich z 2002 r.: niewystarczające uwzględnienie w nim problematyki rolnictwa i obszarów wiejskich, zagadnień związanych z deregulacją i elastycznością rynku oraz przepisów prawa pracy, niedostateczne uregulowanie podziału kompetencji i odpowiedzialności za różne działania wobec klientów służb zatrudnienia. Wszystko to rodzi potrzebę aktualizacji i zweryfikowania powyższych dokumentów, także pod kątem dostosowania zawartych w nich celów i metodologii do znowelizowanych wytycznych Europejskiej Strategii Zatrudnienia

http://www.bip.mazovia.pl/

Pod koniec 2005 roku co ósmy bezrobotny w Polsce to miesz­kaniec Mazowsza, ale województwo mazowieckie miało i tak najlepszą sytuację na krajowym rynku pracy. W po­równaniu do 2004 r., na koniec grudnia 2005 r. bezrobocie zmalało o ponad 20 tysięcy osób. Stopa bezrobocia na koniec grudnia 2005 r. wynosiła 13,8% i była najniższa w Polsce. Na południu województwa w powiecie szydło­wieckim stopa bezrobocia oscylowała jednak wo­kół 40%, gdy tymczasem w Warszawie stopa bezrobocia (5,6%) porównywalna jest do innych stolic Unii Europejskiej

www.mazovia.pl/downloadStat/gfx/mazovia/pl/

W latach 2004-2006 Województwo Mazowieckie wraz z Województwem Wielkopolskim oraz Województwem Małopolskim miało najniższą stopę bezrobocia. Spada ona od 2003r. i na koniec 2006r. wyniosła 11,9% w porównaniu do średniej krajowej równej 14,9%. W trzecim kwartale 2007r. bezrobocie spadło do 9,5%. Średnia stopa bezrobocia w Województwie nie odzwierciedla jednak faktycznej sytuacji na rynku pracy w jego poszczególnych podregionach. Dla przykładu w Warszawie bezrobocie wynosi 3,4%, gdy natomiast w niektórych powiatach przekraczało ono 30%

http://www.rcpslodz.pl

Celami strategicznymi wojewódzkiego programu wyrównywania szans osób niepełnosprawnych i przeciwdziałania ich wykluczeniu społecznemu oraz pomocy realizacji zadań na rzecz zatrudniania osób niepełnosprawnych w województwie mazowieckim w latach 2004-2008