ocena_wnioskowtw.doc

Tytuł projektu: Nauka i pasja. Program realizacji zajęć pozalekcyjnych dla uczniów Szkoły Podstawowej w Lubaszowej

Uwagi szczegółowe:
1. Tytuł projektu jest zbyt długi. Ze względu na konieczność promocji projektu warto zastanowić się nad skróceniem tytułu, ew. używaniem tylko pierwszej części
2.Okres realizacji projektu pokrywa się w zupełności z rokiem szkolnym, warto uwzględnić 1 czy 2 tyg. okres na działania przygotowawcze
3. 3.1. w punkcie warto opisać sytuacje w szkole, oraz kompleksową analizę problemu. Wskazany problem kluczowy został sformułowany zbyt ogólnie. Nie ma odniesienia do Planu Działania, ponadto cześć celów to działania, należy to przeformułować (np. umożliwienie..)
4.3.3 nie wskazano wartości dodanej w projekcie, ponadto w pkt należy także uzasadnić wybrane metody realizacji działań, należy uzupełnić opis
5.3.4 należy zwrócić uwagę, że pkt jest istotny i ważny w ocenie. Część rezultatów twardych to rezultaty jakościowe, warto ponadto wykazać oddziaływanie oraz wskazać system monitoringu z osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie monitoringu
Warto zastanowić się ponadto nad rola partnera: czy to partner czy instytucja wspierająca.

Uwaga ogólna: Projekt został stosunkowo dobrze opracowany, jednak 3.1 w uzasadnieniu nie przedstawiono analizy po identyfikacji projektu. Warto również uszczegółowić kategorie budżetowe w budżecie szczegółowym

Ocena : bdb –

Tytuł: Konkurencyjna firma – szkolenia pracowników z zakresu psychologii biznesu

Uwagi:

3.1 nie wskazano analizy problemu, informacje są na bardzo ogólnym poziomie, nie wskazano problemu kluczowego, cele nie są w pełni mierzalne i uporządkowane

Nie wskazano ponadto odniesienia do odpowiednich dokumentów programowych

3.2 nie opisano procesu rekrutacji, brakuje analizy grupy docelowej

3.3 nie wskazano metod prowadzenia działań, wartości dodanej projektu, brakuje szczegółowego opisu działań

3.4 brakuje zgodności rezultatów z celami, warto to uporządkować

3.5 opisana struktura zarządzania powinna być przedstawiona bardziej szczegółowo

Budżet – został opisany stosunkowo starannie, warto zaznaczyć sposób rozliczania kosztów pośrednich

Ocena: dobry

Ocena: Nie przeprowadzono identyfikacji projektu. Brakuje analiz i konkretnych informacji na temat problemu kluczowego i grupy docelowej w projekcie. Rezultaty i cele wymagają starannego opracowania i przedstawienia.

Tytuł: Twoja szansa – kurs pilota wycieczek krajowych i zagranicznych

Uwagi:
3.2 nie opisano całego procesu rekrutacji BO, przedstawiona analiza grupy docelowej jest bardzo zwięzła i lakoniczna

3.3 Nie wskazano wartości dodanej w projekcie

3.4 Warto dodatkowo uzupełnić rezultaty jakościowe w projekcie

Wątpliwości budzą praktyki u partnerów, warto zastanowić się czy wnioskodawca nie powinien uwzględnić pomocy publicznej w projekcie, lub jednoznacznie określić sposób prowadzenia praktyk.

Ocena: dobry +

Projekt wymaga dopracowania, w szczególności w zakresie analizy grupy docelowej, wartości dodanej w projekcie oraz rezultatów. Analiza problemu została stosunkowo starannie przedstawiona, dokonano identyfikacji problemu. Warto zastanowić sie nad oddziaływaniem projektu, długofalowymi efektami realizacji przedsięwzięcia.

Tytuł: Zawsze młodzi. Aktywizacja zawodowa osób 50 + z powiatu krakowskiego..

Zbyt długi tytuł projektu, należy opracowywać krótsze, bardziej hasłowe tytuły  projektów

Uwagi:

3.1 Bardzo staranne uzasadnienie. Niestety cele są nieuporządkowane i wymagają przeformułowania, np. Umożliwienie nie stanowi celu w projekcie

3.3 zbyt lakoniczny opis, nie wskazano wartości dodanej w projekcie

3.4 Rezultaty powinny być uzupełnione, to jeden z najważniejszych punktów wniosku, a został właściwie pominięty przez wnioskodawcę

3.5 Zbyt szczegółowy, w odniesieniu do pozostałych punktów, opis

Ocena: bardzo dobry

Ocena: Projekt wyjątkowo starannie opracowany, wymagający dopracowania w zakresie rezultatów i działań, warto zwrócić uwagę na dysproporcje w opisie poszczególnych części formularza wniosku. Warto uzupełnić część z rezultatami oraz działaniami a także uporządkować cele projektu. Bardzo dużym atutem jest interesująca analiza grupy docelowej oraz samego problemu.

Tytuł: Lepsze zarządzanie już dziś: Kurs dla ordynatorów i dyrektorów szpitali

3.1 Konieczne jest uporządkowanie i systematyzacja celów w projekcie. Bardzo wiele to cele strategiczne, nie zaś cele ogólne czy szczegółowe w projekcie. Ponadto przedstawiona analiza jest mocno uproszczona, przez co staje się mało wiarygodna

3.2 Nie wskazano analizy grupy docelowej, brakuje także szczegółowego opisu rekrutacji  BO

3.3 Zadania powinny być opisane wraz ze wskazaniem metod, wartości dodanej w projekcie

3.4 Punkt został przedstawiony zgodnie z opisem w Generatorze Wniosków 2004-2006. Stanowi to poważny błąd, który może zadecydować o odrzuceniu projektu. Warto przedstawić rezultaty zgodnie z pkt 3.1 wskazać także oddziaływanie projektu, system monitorowania

3.5 Punkt opisany szczegółowej niż pozostała część wniosku

Ocena : dobry

Ocena: Projekt stosunkowo trudny, wskazany jako konkursowy mimo zapisów Planu Działania; analiza docelowa bardzo pobieżna, w zasadzie brakuje analizy problemu, cele nie zostały uporządkowane, brak właściwej hierarchii celów. Projekt b ciekawy, o dużym potencjale, ale zbyt pobieżnie zaprezentowany

Tytuł: Zabierzowski Klub Kajakowy aktywną integracją lokalnej społeczności

Projekt kontrowersyjny – pomimo kwalifikowanej grupy docelowej, cele projektu nie zostały odpowiednio przedstawione i brakuje uzasadnienia dla zaproponowanych działań

3.1 Brakuje wskazania problemu kluczowego i starannej analizy sytuacji

3.2 Zbyt lakoniczny opis grupy docelowej, atutem jest opis rekrutacji

3.3 Brakuje wskazania wartości dodanej, zbyt ogólny opis działań

3.4 Rezultaty to głównie rezultaty ilościowe, brakuje opisu oddziaływania

Ocena : dobry

Projekt bardzo zwięźle opisany. Stosunkowo poprawny w zakresie logiki projektowej, nie znajduje jednak uzasadnienia merytorycznego, brakuje mu wartości jako przedsięwzięcia dla lokalnej społeczności. Ciekawa inicjatywa staje się projektem głównie sportowo – rekreacyjnym i traci wartość jako działania na poziomie lokalnym, dla małej społeczności.

Tytuł projektu: Młoda przedsiębiorcza Polska!!! Pakiet szkoleń i kursów dla absolwentów studiów biznesowych i lingwistycznych

Zbyt długi tytuł projektu

3.1 Pobieżna identyfikacja projektu, zaprezentowano dużo danych, ale niespójnych, nie tworzących całości informacji na temat problemu kluczowego, brakuje także odniesienia do dokumentów programowych

3.2 Niejednoznaczny opis rekrutacji i zbyt ubogi opis grupy docelowej projektu

3.3 Zbyt ogólny opis, brakuje wartości dodanej w projekcie

3.4 Kontrowersyjny zapis na temat pomiaru rezultatów jakościowych poprzez wydane certyfikaty, ponadto opis zbyt generalny

Ocena: dobry

Projekt przedstawiony w chaotyczny, mało kompleksowy sposób. Część informacji jest niespójna, część nie jest konieczna do opisania. Warto ponownie przeprowadzić identyfikację projektu, dokonać analizy grupy docelowej oraz wskazać faktyczne oddziaływanie przedsięwzięcia

Tytuł: Krok do awansu

3.1 Opis zgodny z zapisami PO KL, ale bardzo techniczny, mało specyficzny, dostosowany do lokalnych warunków. Budzi to wątpliwości czy dokonano identyfikacji projektu

3.2 Opis zgodny z PO KL ale mało precyzyjny, warto rozbudować analizę grupy docelowej

3.3 Brakuje szczegółowego opisu działań szkoleniowych, wskazania wartości dodanej w projekcie

3.4 Zbyt lakonicznie, tak krótki opis może zadecydować o odrzuceniu projektu

Ocena: dobry

Projekt technicznie, formalnie opracowany prawidłowo, ale merytorycznie do dopracowania. Brakuje specyficznych, szczegółowych analiz, identyfikacji projektu, analizy grupy docelowej. Dużym atutem jest zachowanie logiki projektowej, zaś minusem brak opracowanego pomysłu

Własny biznes szansą odnalezienia się na rynku pracy – szkolenia dla bezrobotnych

Uwagi:

1.      3.1Uzasadnienie jest zbyt generalne, uogolnione. Wnioski nie sa poparte rzetelna analiza, brakuje potwierdzenia, ze beneficjent prowadzil identyfikacje problemu. Uporzadkowania i doprecyzowania wymagaja takze cele, cel ogolny jest w zasadzie celem strategicznym, warto takze uzupelnic odniesienie do dokumentow programowych i strategicznych

2.      Starannie opracowany proces rekrutacji, brakuje jednak analizy grupy docelowej (pkt 3.2)

3.      Bardzo lakoniczny opis dzialan, brak okreslenia wartosci dodanej projektu, brak uzasadnienia dla poszczegolnych dzialan i metod ich realizacji

4.      Rezultaty powinny byc spojne z celami projektu, warto je dopracowac, wskazac oddzialywanie projektu juz po zakonczeniu jego realizacji

5.      W punkcie 3.5 brakuje informacji nt. Planowanej wspolpracy co zubaza projekt

6.      Koszty ksiegowosci mogą być ujęte jako koszty pośrednie

Ocena : dobry +

Ocena: Praca stosunkowo standardowa w kontekscie przedmiotu projektu, z bardzo starannie opracowanym procesem rekrutacji, przedstawiona przejrzyscie. Brakuje analizy, identyfikacji problemu co stanowi powazny minus w projekcie, oraz dobrze sformulowanych, mierzalnych celow. Warto zastanowic sie nad wlaczeniem takze instytucji wspolpracujacych do realizacji projektu.

Promocja samozatrudnienia wsrod osob z wyzszym wyksztaceniem pochodzacych z terenow wojewodztwa malopolskiego

Uwagi:

Tytul zbyt malo interesujacy, warto zastanowic sie nad bardziej medialna nazwa dla projektu

1.      Pkt 3.1 warto odniesc sie do dokumentow strategicznych, interesujaca analiza problemu

2.      Warto zastanowic sie nad zmiana sposobu informowania BO, oraz uporzadkowac informacje nt. Rekrutacji

3.      Zbyt lakoniczny opis dzialan, nie wskazano wartosci dodanej w projekcie, niska ocena pkt na etapie dzialan moglaby zadecydowac o odrzuceniu wniosku na etapie oceny merytorycznej

4.      Rezultaty nie sa spojne z celami, ktore powinny byc przedstawione w pkt 3.1

5.      Wklad prywatny nie jest obligatoryjny

Ocena: dobry +

Praca bardzo ciekawa merytorycznie, o duzym potencjale, jednakze zbyt malo precyzyjnie opisany projekt. Dzialania nalezy przedstawic wraz z uzasadnieniem metod ich prowadzenia, podobnie warto zachowac spojnosc w zakresie celow i rezultatow projektu.

Efektywny ksiegowy 45+

Uwagi:

1.      Pkt 3.1 nalezy uporzadkowac i poprawic cele szczegolowe w projekcie

2.      Pkt 3.2 kolejnosc zgloszen nie jest uznawana za najlepsza metode rekrutacji

3.      Dosc wyczerpujacy opis dzialan, nie uwzgledniono jednak monitoringu oraz wartosci dodanej w projekcie

4.      Warto uzupelnic rezultaty tak aby byly spojne z celami projektu oraz wskazac oddzialywanie projektu

...