EWOLUCJA - BZDURA.pdf - Początek Stworzenia Świata - UtraconySwiat

RekaBIT.pl - Ewolucja... bzdura?! - Wersja do druku

Strona 1 z 8

RekaBIT.pl

http://rekabit.pl/sszady/cms/

Ewolucja... bzdura?! (RóŜne)

Teoria inteligentnego projektu kontra neodarwinizm

Człowiek - wynik ślepego przypadku czy zamysłu BoŜego?

Media polskie skąpo donoszą o sporze toczącym się między zwolennikami tzw. teorii

inteligentnego projektu (Inteligent Design) a obrońcami neodarwinizmu. A tymczasem idzie o

podstawowe zasady. O obalenie panoszącego się blisko od 150 lat we wszystkich sferach Ŝycia

ewolucjonizmu (źródła wszelkiej poprawności), uzurpującego sobie prawo do twierdzenia,

jakoby naukowo zostało udowodnione, Ŝe Boga nie ma.

W 1859 roku Karol Darwin, po dwudziestu latach zbierania dowodów na poparcie

prawdziwości wcześniej sformułowanych hipotez, ogłosił pracę "O powstawaniu gatunków."

Na podstawie obserwacji zmienności wewnątrzgatunkowej i mechanizmu formowania się ras,

stwierdził, Ŝe wszelkie istoty Ŝywe, począwszy od jednokomórkowca do człowieka, powstają w

wyniku procesów naturalnych, bez udziału czynnika nadprzyrodzonego. Między organizmami

Ŝywymi trwa walka o byt, przez co przeŜywają te lepiej przystosowane do środowiska i to one

przekazują dobre cechy innym pokoleniom. W ten sposób następuje doskonalenie, powstawanie

nowych gatunków i wymieranie starych -ewolucja.

Jego teoria miała ogromne znaczenie w XIX wieku. PodwaŜyła wszystkie istniejące poglądy

dotyczące tego, skąd w ogóle wzięło się Ŝycie. Do czasu pojawienia się pracy Darwina powszechnie

uznawano, Ŝe to Bóg jest stwórcą wszystkiego, jak głosi Biblia. Było to tzw. kreacjonizm.

Tymczasem ta praca dawała wszystkim przeciwnikom takiego ujęcia pretekst do tego, aby

"naukowo" głosić, Ŝe nie ma Boga, Ŝe wszelkie Ŝycie powstaje przypadkowo, w wyniku procesów

naturalnych. Tym samym moŜna było podwaŜyć istnienie tzw. prawa naturalnego, czyli

uniwersalnego i niezmiennego systemu wartości.

Tak bardzo to się spodobało wszelkim przeciwnikom wiary, Ŝe natychmiast przenieśli takie

ujęcie do innych dziedzin Ŝycia (ewolucjonizm). Karol Marks przeniósł je do ekonomii i organizacji

społeczeństwa. Ernst Haeckel do filozofii i kwestii światopoglądowych.

ŚwieŜo zauroczeni nową teorią obrońcy darwinizmu natychmiast zaczęli walkę o uznanie jej

jako koncepcji, którą naleŜy powaŜnie traktować.

W 1860 roku dochodzi do słynnej utarczki słownej między biskupem anglikańskim S.

Wilberforcem a naukowcem T.H. Huxleyem. W 1925 r. ma miejsce tzw. "małpi proces" w USA,

gdzie w stanie Tennesee uchwalono zakaz nauczania w szkołach publicznych teorii o ewolucyjnym

pochodzeniu człowieka. Przeciwko temu zakazowi wystąpiła niezwykle aktywna Amerykańska Unia

Wolności Obywatelskich (ACLU), obecnie promotor praw m.in. homoseksualistów i obrończyni

kompromitującej się teorii darwinowskiej.

Jednym z celów tego procesu było ośmieszenie zwolenników dosłownej interpretacji tekstów

biblijnych, jak równieŜ zwrócenie uwagi na ewolucjonizm jako satysfakcjonującą propozycję

intelektualną, przy pomocy, której moŜna właściwie wszystko wyjaśniać.

Sto lat później promotorzy ewolucjonizmu otrzymali wsparcie profesorskie w koledŜach Ivy

League (USA). Dzięki namowom Juliana Huxleya, dyrektora generalnego UNESCO (edukacyjnego

i naukowego ramienia ONZ), rząd amerykański sfinansował projekt wprowadzenia do połowy szkół

średnich podręczników ewolucyjnej biologii (w Europie uczyniono to duŜo wcześniej). W

odpowiedzi na to posunięcie grupy protestanckie zaczęły pisać własne podręczniki, zakładać szkoły

średnie, wydawnictwa itp.

Dr Henry Morris, załoŜyciel Instytutu Badań nad Stworzeniem zaproponował, aby w szkołach

średnich obok teorii ewolucji prezentować takŜe tzw. kreacjonistyczne ujęcie, opierając się na

2010-01-17

RekaBIT.pl - Ewolucja... bzdura?! - Wersja do druku

Strona 2 z 8

dowodach naukowych. I w 1980 roku, po zwycięstwie Republikanów w dwóch stanach w Luizjanie i

Arkansas uchwalono, Ŝe w szkołach mają być nauczane obie koncepcje. Natychmiast do sporu

wkroczyła ACLU, za przyczyną której sprawa trafiła do Sądu NajwyŜszego. Uznał on to prawo za

niezgodne z konstytucją (sprawa Edwards przeciwAgulllard, w której powołano się na zasadę

rozdziału Kościoła od państwa).

Inteligentny Projekt

MoŜna powiedzieć, Ŝe spór między kreacjonistami (zwolennikami biblijnego ujęcia stworzenia

świata i Ŝycia) a ewolucjonistami (zwolennikami powstania świata i Ŝycia w wyniku przypadkowych

procesów naturalnych) trwał od czasów pojawienia się teorii Darwina przez cały czas. Jednak

zaostrzył się on szczególnie w ostatnich latach, kiedy dołączyli do niego twórcy tzw. teorii

Inteligentnego Projektu (Inteligent Design), skupieni głównie w USA.

Jest to wzrastająca z roku na rok grupa naukowców, którzy zgromadziwszy wiele dowodów

naukowych, kwestionują załoŜenia teorii ewolucyjnej, funkcjonującej we wszystkich naukach jako

niepodwaŜalny dogmat (oczywista prawda). Tym samym stali się tymi, którzy dostarczają

powaŜnych argumentów dla kreacjonistów, chociaŜ jak sami podkreślają są wśród nich ludzie

niewierzący, jak i wierzący róŜnych wyznań. Stąd ta gorąca debata, która toczy się za Oceanem.

A zaczęło się w 1993 roku, kiedy niewielka grupa naukowców i filozofów z głównych

centrów akademickich USA i Europy spotkała się w małym miasteczku Pajaro Dunes w Kalifornii,

aby przedyskutować teorię Darwina.

KaŜdy z nich miał odnośnie niej powaŜne wątpliwości. Ta teoria, w świetle najnowszych

odkryć naukowych, nie pozwalała w sposób satysfakcjonujący wyjaśnić wiele kwestii związanych z

powstawaniem Ŝycia. Uczestnicy seminarium postanowili więc skupić się na badaniach i

wyjaśnieniu kwestii powstania Ŝycia nie na drodze przypadkowych procesów naturalnych, ale jako

wynik procesów inteligentnie zaprojektowanych. Innymi słowy, skupili się na tym, aby wykazać, Ŝe

istnieje jakiś czynnik inteligentny, który sprawił, Ŝe Ŝycie w ogóle się pojawiło.

O ile ewolucjoniści badają związek między systemami biologicznymi, o tyle zwolennicy teorii

ID zajmują się badaniem pojedynczych systemów, w celu określenia w jakim stopniu mogą one

ewoluować - przy udziale i bez udziału inteligencji. I ta ograniczona zdolność do ewoluowania w

wyniku działania czynników naturalnych stanowi dowód na ID.

I tak np. Michael Behe, profesor biochemii przyznaje, Ŝe przez wszystkie lata nauki w szkole

wierzył, Ŝe to darwinowska teoria ewolucji tłumaczyła wszystko to, co widzimy w biologii, tylko

dlatego, Ŝe jego nauczyciele mówili, Ŝe tak jest i akademicka atmosfera nie pozwalała jej podwaŜać.

Kiedy jednak wstąpił na wydział Lehigh University mógł rozpocząć badania, które pozwoliły

znaleźć przekonujące argumenty podwaŜające teorię Darwina. Zaniepokojony tym ogłupianiem go

przez tyle lat rozpoczął badania laboratoryjne, które wykazały, Ŝe hipotezy Darwina nie mogą

dostatecznie wytłumaczyć złoŜoności natury.

Odkrycia naukowe a prawda o Ŝyciu

Behe miał ogromną przewagę nad wcześniejszymi naturalistami z powodu eksplozji w XX

wieku wiedzy na temat budowy komórki, podstawowej jednostki Ŝycia. Dzięki osiągnięciom

technologicznym przekonano się, Ŝe komórka składa się z ogromnej liczby mikroskopijnej wielkości

molekularnych maszyn transportujących składniki z jednego końca do drugiego.

Ruch w komórce moŜna by porównać do korka, utworzonego przez pojazdy w niesłychanie

duŜej metropolii, z tym jednym wyjątkiem, Ŝe te tzw. biologiczne maszyny są nieredukowalnie

złoŜone. Jedna maszyna, witka bakteryjna działa i wygląda jak silnik, który posiada 30 Ŝywych

części. Jeśli którejś zabraknie, ta skuteczność maszyny nie jest po prostu zmniejszona, ona przestaje

działać. Dlatego teŜ twierdzenie, Ŝe te nieredukowalnie złoŜone "maszyny" mogły się rozwinąć w

wyniku "licznych, następujących po sobie nieznacznych zmian", jak utrzymuje teoria Darwina, nie

jest realistyczne. Co więcej, zgodnie z darwinowską koncepcją naturalnej selekcji, organizm odrzuca

te zmiany, które nie są pomocne mu do przetrwania a zachowuje te, które są potrzebne. Jednak, czy

mogły darwinowskie małe, sprzyjające zmiany wytworzyć witkę bakteryjną? Skoro działa ona tylko

wtedy, kiedy jest zupełnie złoŜoną, to w jakiŜ sposób powstała ta złoŜoność? Co niby miałoby być

2010-01-17

RekaBIT.pl - Ewolucja... bzdura?! - Wersja do druku

Strona 3 z 8

zachowywane i przekazywane następnym pokoleniom a co odrzucane?

Na tej podstawie Behe doszedł do wniosku, Ŝe naturalna selekcja nie moŜe wyjaśnić

pochodzenia witki bakteryjnej, ani Ŝadnego innego nieredukowalnie złoŜonego systemu

biologicznego. Zamiast niej proponuje on teorię inteligentnego projektu (ID).

O ile niektórzy naukowcy widzieli ogromne trudności w udowodnieniu twierdzenia, Ŝe tak

niesłychanie złoŜone organy jak oko, ucho, czy serce mogły rozwinąć się w długim okresie, tak

Dean Kenyon skierował swoje zainteresowania na kwestie pochodzenia Ŝycia w ogóle. Przez wiele

lat ten czołowy darwinista w dziedzinie chemii, współredaktor najpopularniejszych podręczników,

szeroko znany w świecie, próbował wyjaśnić naturalistycznie, w jaki sposób Ŝycie pojawiło się na

ziemi.

Jednak pewien problem bardzo go niepokoił od czasu odkrycia struktury DNA.

DNA to długa nić, składająca się z sekwencji czterech róŜnych nukleotydów, które

przechowują i przekazują informacje odnośnie tego w jaki sposób mają być budowane cząsteczki

białek, które kaŜda komórka potrzebuje, aby przetrwać.

Białka to długie sekwencje aminokwasów (minimalnie potrzeba ich kilkaset). KaŜda trójka

nukleotydów z DNA jest przyporządkowana tylko do jednego aminokwasu.

Kenyon nie mógł wyjaśnić, w jaki sposób pierwsze białka mogły zostać uporządkowane nie

posiadając genetycznych instrukcji? Pierwsza komórka, aby mogły powstawać dalsze formy Ŝycia

musiała posiadać DNA, który mógłby być replikowany (kopiowany). Ale skąd on pochodził?

Kenyonowi, który spędził sporo lat swego Ŝycia na udowodnienie naturalnej ewolucji, jedynie

jedno rozwiązanie się nasuwało: ID. KaŜdy organizm musi być w pełni funkcjonalny, bo inaczej

zostanie wyeliminowany przez środowisko. Pierwsza komórka nie mogła powstać na drodze małych

kroczków.

Są to dwa kluczowe argumenty podnoszone przez twórców teorii inteligentnego projektu,

którzy kwestionują teorię ewolucji. Jednak to nie wszystko. Coraz nowsze odkrycia sprawiają, Ŝe

tych wątpliwości powstaje coraz więcej.

Wątpliwości

Bardzo znana jest sprawa Colina Pattersona, paleontologa z Brytyjskiego Muzeum Historii

Naturalnej, który juŜ w 1981 roku podczas wykładu wygłoszonego w Nowym Jorku mówił, Ŝe

zajmował się badaniem ewolucji przez 20. lat i zdał sobie sprawę, Ŝe tak naprawdę nie ma ani jednej

rzeczy, która bez wątpienia byłaby prawdą. W związku z tym zaczął zadawać pytania naukowcom

róŜnych dziedzin, którzy potwierdziliby w stu procentach, Ŝe choć jedna kwestia dotycząca ewolucji

jest prawdziwa. I niestety nie znalazł takiej odpowiedzi.

Widać, Ŝe jest to pewien schemat, który jakoś pozwala tłumaczyć pewne obserwowane

zjawiska, ale ma on tak wiele wad, Ŝe aŜ dziwi tak mocne obstawanie przy nim.

Paradoksalnie przypadek, a moŜe raczej zrządzenie Opatrzności sprawiło, Ŝe zupełnie

przewartościowano zasady dotyczące określania wieku skał (istotne dla ewolucji ze względu na

datowanie skamielin).

W połowie maja 1980 r. nastąpił wybuch góry ś w. Heleny w stanie Waszyngton w USA. Ten

wybuch spowodował podmuch, który z kolei przeniósł wody pobliskiego jeziora na sąsiednią górę, a

powrót tej wody doprowadził do obsunięcia się całego zbocza. W ciągu kilkudziesięciu godzin

powstała nowa formacja osadowa, w której róŜne składniki zostały uporządkowane w pokłady wraz

z tzw. kieszeniami substancji organicznych, przekształcających się w węgiel brunatny. Szybka erozja

nowej formacji (niecałe dwa lata) wyŜłobiła kanion głęboki na 40 m, odsłaniający jak w Wielkim

Kanionie w Kolorado nowe uporządkowane pokłady.

Ta lokalna katastrofa spowodowała, Ŝe przewartościowano zasady określające, w jaki sposób i

w jakim czasie powstawały skały osadowe. Okazuje się, Ŝe dotychczasowe datowania mają się nijak

do tego co moŜna było zaobserwować, gdyŜ przyjmowały one setki milionów lat na powstawanie

skał. Tymczasem ten okres jest znacznie, aleto znacznie krótszy - zamiast setek milionów lat mogą

to by ć tygodnie, tym samym na ewolucję nie ma czasu.

Znajdowane na róŜnych poziomach skamieliny (skamieniałe szczątki dawnych organizmów

zwierzęcych i roślinnych zachowane w skałach) często nie róŜnią się między sobą a powinny, bo

zgodnie z teorią ewolucji dzieli je setki milionów lat (poziomy określają czas, z którego pochodzą,

2010-01-17

RekaBIT.pl - Ewolucja... bzdura?! - Wersja do druku

Strona 4 z 8

przy czym róŜnice między poziomami to miliony lat).

Wielokrotnie teŜ ze zdumieniem odkrywa się tzw. Ŝywe skamieliny, czyli organizmy uwaŜane

za pochodzące z jakiejś odległej ery geologicznej a Ŝyjące obecnie. A tak nie ma prawa się dziać,

zgodnie z załoŜeniami teorii ewolucji. itp.

Mimo tych nowych odkryć jej obrońcy robili i wciąŜ robią co mogą, aby ją utrzymać nie

pozwalając na głośne wypowiadanie wątpliwości. Dochodzi nawet do fałszerstw. Na przykład tzw.

człowiek z Pitdown miał ludzką czaszkę, małpią Ŝuchwę i odpowiednio dopiłowane zęby. Przez 50

lat był koronnym dowodem na ewolucję!

Bardzo znany jest teŜ schemat, ukazujący rozwój od szympansa poprzez neandertalczyka,

aborygena do Skandynawa. W szczególności zapamiętuje się z niego redukcję owłosienia i

wyprostowywanie sylwetki. Tymczasem pierwszy znaleziony neandertalczyk (człowiek pochowany

rytualnie) był pochylonym, zreumatyzowanym, starym osobnikiem, świetnie pasującym w środek

serii prostujących się istot pokazywanych na schemacie.

Krytycy teorii ewolucji przyznają, Ŝe przy jej pomocy da się wyjaśniać jedynie bardzo proste

systemy (ewolucja rozumiana jako zmienianie się organizmów z upływem czasu). Zupełnie ten

sposób wyjaśniania zawodzi w przypadku struktur złoŜonych (niemoŜliwe jest, aby struktury

złoŜone powstały w wyniku naturalnej selekcji i wali o byt; one musiały juŜ na samym początku

istnieć, co wskazuje na to, Ŝe zostały zaprojektowane, stworzone przez istotę rozumną).

Teoria ewolucji opiera się m.in. na tzw. filogenezie, czyli podobieństwie między organizmami.

Te podobieństwa traktuje się jako dowód na pokrewieństwo, czyli wspólne pochodzenie.

Tymczasem w sporze o ewolucję chodzi nie o podobieństwo, lecz róŜnice - o źródło niepodobieństw,

czyli np. skąd się wzięły róŜne płcie, róŜne organy itp. A tego ta teoria nie potrafi wyjaśnić. Dlatego

pozostaje hipotezą a nie teorią.

Odkrycia w genetyce wykazały, Ŝe zmiany wewnątrzgatunkowe powstają, nie, jak to chciał

Darwin, w wyniku wzrostu informacji, lecz - rekombinacji (mieszania) i redukcji informacji

genetycznej.

Wątpliwości jest wiele. Krytykom ewolucji w szczególności chodzi o to, Ŝe wszelkie dostępne

dane wskazują na to, Ŝe Ŝycie nie jest wynikiem przypadku lecz zamysłu, ze zostało inteligentnie

zaprojektowane.

Co więcej, nawet niektórzy twierdzą, Ŝe wszechświat został zaprojektowany, aby słuŜyć

człowiekowi. W świetle badań naukowych, jak głosi astrobiolog, Guillermo Gonzalez, Ziemia jest

idealną planetą do Ŝycia dla złoŜonych organizmów Ŝywych, jest takŜe najdogodniejszym miejscem

do obserwowania wszechświata. I niewielkie zmiany, np. masy księŜyca, grawitacji itp.

spowodowałyby, Ŝe nie powstałyby idealne warunki do Ŝycia, jak równieŜ niemoŜliwa byłaby

obserwacja wszechświata.

Wszelkie wątpliwości powinni rozstrzygnąć sami naukowcy, przedstawiając wiarygodne

dowody. Nie moŜna obstawać przy czymś co nie jest prawdziwe, a jedynie wygodne.

Ten spór moŜe nie byłby tak waŜny i mógłby się spokojnie odbywać jedynie w świecie nauki,

gdyby nie fakt, Ŝe ta błędna koncepcja materialistycznego i naturalistycznego ujmowania

rzeczywistości (a więc wykluczanie nawet oczywistych faktów, które sam rozsądek podpowiada)

przeniesiona została do filozofii, socjologii, polityki, ekonomii, itp. I uznana za jedyną absolutnie

prawdziwą, a więc bezdyskusyjną. Stąd bierze się ta tzw. poprawność polityczna, naukowa itp.

Krytyka

Kiedy początkowo zwolennicy ID próbowali kwestionować neodarwinowską teorię ewolucji,

bo doszli do przekonania, Ŝe Ŝycie jest rozumnie zaprojektowane, a nie jest wynikiem

przypadkowych zmian natura lnych, ich przeciwnicy ignorowali te uwagi.

Kiedy robiło się coraz głośniej zaczęto co niektórych zwalniać z pracy, dyskredytować w

środowisku naukowym, nie puszczać ich publikacji w periodykach naukowych, ośmieszać i

oczerniać, nie podejmując Ŝadnej merytorycznej dyskusji.

Kiedy zrobiło się jeszcze goręcej na łamach prasy, periodyków naukowych ukazywały się

teksty, w których w sposób jednoznaczny twierdzono, Ŝe to nie jest nauka, lecz teoria oparta na

wierze (kreacjonizm). Teoria, która nie oferuje wiarygodnych świadectw na poparcie swoich

twierdzeń, nie proponuje naukowych metod ich testowania, wysuwa argumenty "z niewiedzy" tam

2010-01-17

RekaBIT.pl - Ewolucja... bzdura?! - Wersja do druku

Strona 5 z 8

gdzie ewolucjoniści mają problemy z wyjaśnieniem pewnych kwestii.

Zwolennikom ID zarzuca się, Ŝe przez swoją argumentację hamują rozwój nauki i łamią

metodologiczny naturalizm nauk przyrodniczych (zasada, Ŝe w naturze poszukuje się przyczyn

naturalnych zjawiska a nie rozumności - absurd).

Tymczasem przeciwnicy neodarwinizmu mówią, Ŝe teoria inteligentnego projektu jest

naukowa, nie opiera się na wierze lecz na odkryciach naukowych z ostatnich lat, a takŜe na

logicznym rozumowaniu (przyczynowo-skutkowym), które stanowiło podstawę rozumowania w

przeszłości, jak to ujmuje S. Meyer.

ID jest wnioskiem wysnutym z danych biologicznych. Naturalnie, teoria inteligentnego

projektu moŜe wesprzeć wierzenia religijne, ale to nie znaczy, Ŝe właśnie z tego powodu ma być

dyskredytowana.

Poza tym wniosek o istnieniu zamysłu w przyrodzie nie wynika z braku wiedzy, lecz właśnie z

jej posiadania. Człowiek potrafi odróŜnić, czy coś jest inteligentnie zaprojektowane, czy teŜ

powstało w wyniku procesów naturalnych.

Zwolennicy ID krytykują takŜe zasadę metodologicznego naturalizmu, która pozwala dobrze

opisywać tylko jakiś fragment rzeczywistości a nie całość. Dlatego nie moŜe być kreowana na

bezdyskusyjne załoŜenie, w oparciu o które rozstrzyga się kwestię przed zbadaniem świadectw. Co,

jeśli biologiczne układy zostały rzeczywiście zaprojektowane? Uparte trzymanie się naturalizmu nie

pozwoli przekonać się o tym, czyli zafałszuje adekwatny ogląd rzeczywistości.

Metoda, którą się stosuje ma słuŜyć dociekaniu prawdy a nie odwrotnie.

Debata publiczna

Ten spór, prawie nieobecny w Polsce medialnie (polscy naukowcy dyskutują o nim, istnieje

Polskie Towarzystwo Kreacjonistyczne ), odgrywa waŜną rolę w USA, gdzie toczy się gorąca debata

publiczna, w której chodzi o to, aby w szkołach średnich nauczając o początkach Ŝycia nie

przedstawiać teorii ewolucji jako jedynej i wystarczającej, ale dopuścić takŜe do mówienia o

wszelkich wątpliwościach z nią związanych i teorii ID, która w świetle najnowszych danych

naukowych, lepiej tłumaczy genezę Ŝycia.

Niestety, jak widać tak wielu jest to nie na rękę, Ŝe sami naraŜając się na śmieszność,

podejmują desperackie kroki obrony statusu neodarwinizmu jako nienaruszalnego dogmatu do czego

zaangaŜowali sądy.

W lutym 2004 r. Board of Education w Ohio, nadzorująca programy nauczania zaaprobowała

w podręczniku do biologii rozdział "Krytyczne analizy ewolucji". W innych stanach np. w Georgii,

Minesocie, Misouri przedstawiciele Board of Education na razie spierają się o to. W Teksasie,

zarządzono wprowadzenie korekty do podręczników biologii zdezaktualizowanych dowodów,

popierających teorię ewolucji. W Kansas dopuszczono nauczanie obu teorii.

Tymczasem, kiedy w ubiegłym roku Board of Education z Dover (Pensylwania) nakazała

nauczać na lekcjach biologii o brakach teorii ewolucji i ID jako alternatywy dla niej do akcji

wkroczyła ACLU, która namówiła rodziców kilku uczniów do wniesienia sprawy do sądu.

Rozpoczął się proces, o którym głośno było nie tylko w USA, ale takŜe w Europie. Sprowokował on

prawdziwie gorącą dyskusję juŜ nie tylko w świecie naukowym.

Sędzia John Jones, chcąc na trwałe zapisać się w historii, poczuł się jakby reprezentował cały

Sąd NajwyŜszy i postanowił rozstrzygnąć spór między neodarwinistami (uznającymi, Ŝe wszelkie

organizmy powstały w wyniku bezrozumnych i bezcelowych procesów) a zwolennikami teorii

inteligentnego projektu (uznającymi, Ŝe Ŝycie zostało zaprojektowane). Tym samym w swojej

gorliwości wkroczył w spór naukowy, który zamierzał arbitralnie raz na zawsze rozwiązać.

Dobierając tylko te fakty, które pozwalały uzasadnić jego tezę, ignorując wszelkie dane

naukowe wydał wyrok zakazujący kwestionowania teorii ewolucji, jako jedynego naukowego

wyjaśnienie początków Ŝycia. Uznał on, Ŝe ID jest nową formą kreacjonizmu, a więc nie jest nauką,

lecz fundamentalizmem religijnym i dlatego nie moŜe być nauczana w szkołach, bo złamano by

konstytucyjną zasadę rozdziału Kościoła od państwa .

W przeciwieństwie do niego sędzia sądu stanowego w Teksasie Rick Perry w styczniu b.r.

zapowiedział, Ŝe jest zwolennikiem dopuszczenia nauczania ID w szkołach. To stanowisko

pokazuje, Ŝe ta debata jeszcze się nie skończyła, jakby chciał sędzia z Dover.

2010-01-17

EWOLUCJA - BZDURA.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: