OWOC WNIOSKI.pdf

7. WNIOSKI

Korzyci z komputerowego wspomagania pracy eksperta-pismoznawcy s¹ wie-

lorakie, choæ czêæ z nich jest trudno wymierna 1 . Te oczywiste, takie jak oszczêd-

noæ czasu i wynikaj¹ce st¹d obni¿enie kosztów, nie wymagaj¹ komentarza. Rozwa-

¿yæ wszak¿e warto korzyci dalekosiê¿ne, wymykaj¹ce siê prostej kalkulacji, lecz w

swym ostatecznym rezultacie dla naukowca istotniejsze. Oto najwa¿niejsze z nich.

7.1. Podniesienie jakoci badañ bie¿¹cych

Proponowane komputerowe wspomaganie ekspertyzy pismoznawczej pozwa-

la jednoczenie - poza istotnym zwiêkszeniem wydajnoci pracy ekspertów - na pod-

niesienie jakoci badañ. W szczególnoci pozwala ono zwiêkszyæ liczbê faktycznie

dokonywanych pomiarów klasycznych - dziêki znacznemu u³atwieniu i przyspie-

szeniu tych pomiarów.

Ponadto zastosowanie komputera zwiêksza znacznie mo¿liwoæ g³êbokiej

analizy danych pomiarowych - a to dziêki u³atwieniom statystycznej obróbki ju¿

uzyskanych danych. £atwe do opanowania funkcje statystyczne 2 nie tylko pozwa-

laj¹ swobodnie operowaæ du¿¹ liczb¹ danych pomiarowych lecz tak¿e umo¿liwiaj¹

generowanie stosownych wykresów wraz z opisami 3 .

7.2. Polepszenie komunikatywnoci opinii

Bieg³y wydaj¹cy opiniê pamiêtaæ musi, ¿e ostatecznym jej odbiorc¹ jest w

ka¿dym przypadku s¹d 4 . Sêdziowie za z definicji s¹ laikami w dziedzinie pismo-

znawstwa [tak jak i w ka¿dej innej dziedzinie, wymagaj¹cej wiadomoci specjal-

nych].

Otó¿ ci laicy s¹ zobowi¹zani przez ustawê procesow¹ do kontroli i oceny

opinii bieg³ego. Kontrola ta ma charakter logiczny 5 oraz formalny 6 . M. in. s¹d

bada, czy bieg³y odpowiedzia³ na wszystkie pytania, czy sformu³owania opinii s¹

jasne oraz czy opinia zawiera ustawowo wymagane elementy: sprawozdanie z do-

konanych czynnoci i spostrze¿eñ oraz oparte na nich wnioski.

Wprawdzie u¿ycie komputera nie poprawi jasnoci stylu eksperta, jednak¿e u³atwi

mu realizacjê arcytrudnego zadania, jakim jest s³owny opis spostrze¿eñ wzroko-

wych, na których wspiera siê przecie¿ ca³e badanie pismoznawcze. U³atwi za dziê-

ki temu, ¿e umo¿liwi odpowiedni¹ ilustracjê s³ownych wywodów [jeden obraz

wart jest 1000 s³ów].

Pojêcie komunikatywnoci odnieæ mo¿na tak¿e do obrazów. Wyranie do-

strzegalny w praktyce lat ostatnich spadek jakoci materia³ów pogl¹dowych [wyni-

kaj¹cy z odejcia od fotografii klasycznej na rzecz kserofotografii] jest jednym z

czynników przyczyniaj¹cych siê w sposób istotny do zmniejszenia zrozumia³oci

opinii pismoznawczych 7 .

Ukazane wy¿ej mo¿liwoci komputerowego wspomagania stwarzaj¹ realne szanse

na zwiêkszenie liczby wykonywanych tablic pogl¹dowych oraz na podniesienie ich

jakoci. Omówione w rozdz. 5 mo¿liwoci dopasowania jakoci prezentowanych

obrazów do zdolnoci percepcyjnych koñcowego odbiorcy, stwarzaj¹ warunki dla

istotnego polepszenia komunikatywnoci materia³u pogl¹dowego a przez to i komu-

nikatywnoci ca³ej opinii.

7.3. Perspektywa lat najbli¿szych

Niezale¿nie od istnienia ukazanych na samym wstêpie trudnoci, wynikaj¹-

cych z niedoboru kadry pismoznawców i wrêcz wymuszaj¹cych poszukiwanie ja-

kich rodków zaradczych, pojawienie siê tak uniwersalnego narzêdzia jakim jest

wspó³czesny komputer nie pozwala patrzeæ na nie obojêtnie.

Znacz¹ce w ostatnich latach ulepszenie sprzêtu i programów komputerowych [i - co

nie mniej istotne - wzglêdne ich potanienie] spowodowa³o, i¿ komputer sta³ siê pra-

wie uniwersalnym narzêdziem wspomagania pracy ludzkiej. Wyniki szczegó³owe-

go, praktycznego testowania programów komputerowych, umo¿liwiaj¹cych zarów-

no przetwarzanie tekstów jak i przetwarzanie obrazów [o operacjach matematycz-

nych ju¿ nie wspominaj¹c], nakazuj¹ zasadnie postulowaæ, by komputer sta³ siê ju¿

w najbli¿szej przysz³oci standardowym narzêdziem pracy bieg³ych pismoznawców.

Monografia niniejsza mo¿e i zarazem powinna stanowiæ zachêtê skierowan¹

do bieg³ych-pismoznawców, by wreszcie zdecydowali siê unowoczeniæ narzêdzia

swojej codziennej pracy, podobnie jak to czyni¹ specjalici z innych dziedzin krymi-

nalistyki: antropologii, daktyloskopii oraz technicznej ekspertyzy dokumentów 8 ..

Nie jest przypadkiem fakt, i¿ s¹ to dziedziny operuj¹ce g³ównie obrazami, zatem

bardzo uzale¿nione od fotografii.

Równie¿ organy cigania i wymiaru sprawiedliwoci mog¹ wykorzystaæ niniejsz¹

pracê jako pomoc przy dokonywaniu porównawczej oceny opinii bieg³ych.

W przedstawionym opracowaniu unikano [na ile to by³o mo¿liwe] wszelkich

nazw firmowych sprzêtu - nie s¹ one bowiem istotne dla omawianego zagadnienia,

a stan rynku tych towarów ulega bardzo szybkim przemianom.

Na zakoñczenie jedna uwaga. Od¿ywaj¹ca co kilka lat nadzieja na pojawie-

nie siê komputera zastêpuj¹cego eksperta pismoznawcê nie ma szans realizacji.

¯adnych.

Ponadto formu³owanie problemu w postaci: czy ekspert czy komputer opiera siê

na b³êdnym za³o¿eniu, ¿e stoimy przed alternatyw¹ roz³¹czn¹ [albo ... albo]. Rze-

czywistoæ jest szczêliwie inna: jedno nie wyklucza drugiego. Zawsze zatem eks-

pert wspomagany komputerem bêdzie lepszy od tego¿ eksperta bez komputera - tak

samo jak w swoim czasie ekspert wyposa¿ony w mikroskop stereoskopowy sta³ siê

lepszy od eksperta o sokolim oku lecz bez mikroskopu. Analogicznie: ekspert

wspomagany komputerem bêdzie mia³ zawsze przewagê nad samym komputerem.

Konkluduj¹c: przeprowadzone badania wykaza³y dowodnie, i¿ komputerowe

wspomaganie ekspertyzy pismoznawczej przynosi efekty godne uwagi: oszczêd-

noæ czasu dla ekspertów oraz lepsze opinie dla s¹dów.

Jest akurat w³aciwy czas po temu, by pismoznawcy z opisanych mo¿liwoci sko-

rzystali.

Vide przypis poprzedni [na stronie 2 rozdzia³u 6.3.].

Dostêpne np. w programie Statgraphics firmy Magnustics

Bardzo przejrzyste wykresy pozwala generowaæ program Excel, wchodz¹cy w sk³ad pa-

kietu Microsoft Office.

W postêpowaniu przygotowawczym odpowiednio: organ prowadz¹cy to postêpowanie.

Jedynie dla uproszczenia stylistyki wywodów tutaj, podobnie jak w innych miejscach, mowa jest

wy³¹cznie o s¹dzie i sêdziach.

Wymóg logicznego powi¹zania wniosków ze spostrze¿eniami zawiera art. 181 § 2 kpk

[odpowiednio art. 200 § 2 pkt 5) nowego kpk].

Wymogi formalne wzglêdem opinii okrelaj¹ artyku³y: 177, 181 i 182 kpk [odpowiednio

art. 200 i 201 nowego kpk].

Poza dyskusja pozostaje wysoce naganna, lecz rozprzestrzeniaj¹ca siê praktyka wydawa-

nia opinii zupe³nie pozbawionych tablic pogl¹dowych. Celuj¹ w tym tzw. szybcy biegli.

Vide np. prace: T. Kozie³, Z. Dêbiñski, Komputerowy portret obrazowy w systemie POL-

SIT, PROBLEMY KRYMINALISTYKI nr 206/1994, s. 32-46; M. Muska³a, Wykorzystanie tech-

nik komputerowych do wizualizacji wyników badañ w ekspertyzach kryminalistycznych, PRO-

BLEMY KRYMINALISTYKI nr 208/1995, s. 48-51; M. Gawlik, M. Ko¿uszek, Niektóre mo¿li-

woci wykorzystania zestawu skaner-komputer-drukarka w kryminalistycznych badaniach doku-

mentów, BIULETYN INFORMACYJNY CLK KGP nr 97/1995, s.9-12; A. Braciszewicz, G. Le-

¿añski , Wykorzystanie technik komputerowych w wizualizacji wyników analiz w kryminalistycz-

nych badaniach dokumentów, BIULETYN INFORMACYJNY CLK KGP nr 97/1995, s.20-22; C.

Forno, Nowa metoda ujawniania ladów pisma wg³êbionego na dokumentach, BIULETYN IN-

FORMACYJNY CLK KGP nr 98/1995, s.92-95; T. Karni³owicz, A. Olender, Wykorzystanie tech-

niki komputerowej w LK KWP w Rzeszowie ze szczególnym uwzglêdnieniem dowiadczeñ pra-

cowni daktyloskopii, BIULETYN INFORMACYJNY CLK KGP nr 104/1997, s.41-52; M. Koco-

rek, Wykorzystanie sprzêtu komputerowego w badaniach traseologicznych, PROBLEMY KRY-

MINALISTYKI nr 217/1997, s. 39-46.

POWRÓT DO SPISU TRECI

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: