implementacja - admin.pdf - prawo UE(3) - gosicka

Wprowadzenie.

Pierwsze

ł ę

pa stwowym a mi dzynarodowym zawdzi czamy H.Trieplowi, autorowi pochodz cemu z

pe ne

opracowanie

problematyki

wzajemnych

relacji

pomi dzy

prawem

ń ę ę ą

pa stwa, którego system prawny uznawany by w pewnym stopniu za wzorcowy. Tak si

ń ł ę

zreszt sk ada, e w tym nurcie refleksji nad prawem przodowali uczeni z Niemiec, Austrii i

ą ł ż

Francji, w których mia y miejsce wielkie kodyfikacje prawa prywatnego; 1804ł – kodeks

Napoleona; 1811 – austriacka ABGB; 1896 – niemiecki BGB. Do tej grupy mo na jeszcze

doda szwajcarsk ZGB pochodz c z 1907 r.

ą ą

Dualizm –

H.Triepel – twórca teorii wy o onej w wydanej w 1899 r. w Lipsku pracy:

ł ż

„Völkerrecht und

Landesrecht”.

S ynne porównanie

- prawo mi dzynarodowe i prawo krajowe s „...dwoma ko ami, które si

co najwy eż tylko dotykaj , lecz nigdy (nie) przecinaj ”.

Przyczyny uzasadniaj ce odr bno

ą ę ść

1) Opozycja przedmiotowa i podmiotowa, czyli normowanie innych stosunków

spo ecznych i podmiotówł

a. Prawo wewn trzne to relacje w zakresie stosunków wewn trznych, a

obu systemów:

podmiotami s organy pa stwa i podmioty prawa prywatnego.

b. Prawo mi dzynarodowe

– sfera stosunków zagranicznych dochodz cych do

skutków

mi dzy

pa stwami,

jako

jak

wskazywa

Triepel

jedynymi

podmiotami tego prawa.

2) Odmienno

ść

mechanizmu powstawania prawa

– Triepel wychodzi z za o e

ł ż ń

pozytywizmu prawniczego i stwierdza , e w przypadku

ł ż

a. prawa wewn trznego

- prawo powstaje wy

łą

cznie w wyniku dzia a

ł ń

ustawodawcy ( ród em tego prawa jest jego wola),

ź ł

b. prawa mi dzynarodowego

ź ł ń tóra

przejawia si albo wyra nie (umowy mi dzynarodowe) lub dorozumianie

– ród em prawa jest wspólna wola pa stw, k

(zwyczaj mi dzynarodowy).

! Wniosek – Odr bno

ę ść ę ę

mo na tym samym mówi o prymacie czy te dominacji jednego prawa nad drugim.

obydwu systemów prawnych wyklucza kolizj mi dzy nimi. Nie

Triepel wskazuj c na odmienno

ść

systemów wskazuje na ich wzajemne powi zania, które

nazywa „przystosowaniem” - przystosowanie odbywa si poprzez recepcj .

ę ę

Na mocy normy prawa pa stwowego dochodzi do odwzorowania w prawie pa stwowym

normy prawa mi dzynaro

ę ą ś

mi dzynarodowej. Recepcja jest instytucj prawa pa stwowego. Norma mi dzynarodowa

dowego. Pojawia si norma odpowiadaj ca tre ciowo normie

ę ą ń ę

mo e uzyska odpowiednik w prawie wewn trznym tylko dzi ki decyzji ustawodawcy

krajowego. Prawo mi dzynarodowe nie wy

wiera samo z siebie (per se) skutków w

wewn trznym porz dku prawnym.

Podstawowa teza Triepla dotyczy odr bno ci pomi dzy systemami.

ę ś ę

Z drugiej jednak strony wskazuje na domniemanie zgodno cś obu systemów i na wzajemne

powi zania materialne i formalne.

Ze wzgl du na jego znaczenie dla prawa mi dzyn. podzieli prawo wewn trzne na:

prawo wewn trzneę mi dzynarodowo donios e

ł i

prawo wewn trzneę mi dzynarodowo oboj tne

ę .

Click here to get your free novaPDF Lite registration key

Donios ł dzieli si dalej na

zgodne i/lub sprzeczne z p.m.

Zgodne za naś dozwolone i nakazane przez p.m.

Prawo wewn trzne mi dzynarodowo

ę ę nakazane – najwa niejszż . Jest to prawo, którego

powstanie jest wynikiem wype niania przez pa stwo zobowi za mi dzynarodowych.

ą ń ę

Spo ród innych przedstawicieli nale y wymieni : D.Anzilottiego i G.A.Walz’a. Z pol

skiej

doktryny: J.Makowski i L.Ehrlich.

D.Anzilotti – „Il diritto internazionale nei giudizi interni” - Bologna 1905.

1) Odmienna podstawa obowi zywania obydwu systemów. P.m. oparte jest na zasadzie

pacta sunt servanda , a pr.wew. na zasadach okre lonych w us

tawodawstwie

konstytucyjnym..

2) Odmienno

ść ą

3) Pa stwo winno interpretowa prawo wewn. tak aby nie k óci o si z zobowi zaniami

podmiotów do których adresowane s normy prawne.

ń ć ł ł ę ą

mi dz. Je eli jednak nie b dzie mo liwa „przychylna” interpretacja dla prawa

ę ż ę ż

mi dzynę rodowego, to s d powinien zastosowa norm tego systemu w którym

ę ą

4) Ustawa sprzeczna z prawem mi dzyn.

operuje, czyli wewn trzn .

nie traci przez to swojej mocy, poniewa jej

wa no

ż ść

i obowi zywanie zale ne s bezpo rednio jedynie od norm prawa

ż ą

wewn trznegoę

5) Anzilotti równie podzieli prawo pa stwowe

na prawo donios e i oboj tne pod

wzgl dem

mi dzynarodowym.

donios ym

wyró ni

ż ł ś

prawo

nakazane,

dozwolone i zakazane przez prawo mi dzynarodowe.

Monizm -

Z PRYMATEM PRAWA WEWN

TRZNEGO.

Szko a bo ska

ł ń – P.Zorn, A.Zorn, M.Wenzel.

A.Verdross – zajmowa si prymatem prawa wewn trznego w rozprawie z 1914 r.

ł ę

pt.:”Zur

Konstruktion des Völkerrechts” .

Podstawa p.m. znajduje si w konstytucji pa stwa

ń , poniewa okre la ona w jaki

ż ś

sposób powstaje i jak si wyra a „

ę ż prawna wola” pa stwa. Najwa niejsze dla mocy

obowi zuj cej prawa mi dzynarodowego s

ą ą

ą przepisy konstytucyjne upowa niaj ce

ż ą

g ow pa stwa do

ł ę ń

zawierania umów mi dzynarodowych.

Normy

ę ą ą ę

konstytucyjnej stanowi fragment prawa wewn trznego i zobowi zuj organy

prawnomi dzynarodowe,

które

czerpi

swoj

podstaw

regulacji

ą ą

pa stwowe.

Gwarancj wykonywania zobowi za mi dz. s

ą ń ę ą za same konstytucje, które nie

zawieraj

postanowie

pozwalaj cych

arbitralne

uchylanie

zobowi za

ą ń

prawnomi dzynarodowych.

Dzia anie takie ni

e znajdowa oby wi c legitymacji

prawnej w wietle prawa krajowego

Click here to get your free novaPDF Lite registration key

M.Wenzel –

Praca z 1920 r. pt.: „Juristiche Grundprobleme” .

Teza wyj ciowa

– podstaw tworzenia i obowi zywania prawa mi dzyn. jest prawo

pa stwowe, w tym zw aszcza ustawodawstwo reguluj

ce tryb zawierania umów

mi dzynę

Umowa podlega og oszeniu tak jak inne akty prawne i zaczyna obowi zywa w

ą ć

pa stwień

Nie ma jednolitego prawa mi dzyn. lecz jest tyle praw mi dzyn. ile porz dków

prawnych. Ka de pa stwo ma swoje prawo mi dzyn.

ż ń

Moc obowi zuą ca prawa mi dzyn. nie ró ni si od mocy innych regulacji prawa

ż ę

wewn trznego

Dlatego kompetentny organ pa stwowy mo e uchyli normy mi dzynarodowe,

poniewa w ko cu

ż ń uchyla normy „swojego” prawa mi dzyę .

Pa stwo wypowiadaj c jednostronnie umow

je elż jednostronne uchylenie traktatu by oby zakazane przez prawodawstwo

ę z amie praw

o mi dzyn. tylko wówczas

wewn trzne tego pa stwa.

Wypada jeszcze zauwa y , e

ż ć ż koncepcja ta oznacza zupe n dowolno

ł ą

ść

w zakresie

dokonywania zmian w wi

ążą

cym pa stwo prawie mi dzynaro

dowym. Skoro bowiem

powstaje ono wy

łą

cznie na mocy suwerennej decyzji pa stw, to zmiana tych norm

nale y te wy

ż ż łą

cznie do pa stwa.

Z PRYMATEM PRAWA MI

DZYNARODOWEGO.

ę ą ł ń

normatywizmu. Tymczasem nie by a to jedyna teoria monistyczna przewiduj ca prymat

reprezentatywne

dla

tego

kierunku

uznaje

pogl dy

szko y

wiede skiej

prawa mi dzynarodowego.

Szko a wiede ska

ń – Hans Kelsen i Alfred Verdross .

H.Kelsen - prace z lat 20-tych ale tak e praca “

Priciples of International Law” z 1967 r..

Prezentuj c swoj

teori przedstawi j w opozycji do panuj cej ówcze nie koncepcji

ł ą

dualizmu. Postawi mu cztery zarzutył

1) negacji charakteru prawnego norm mi dzynarodowych,

2) negacji charakteru prawnego pa stw obcychń

3) niemo no ci rozgraniczenia porz dków prawnych poszczegól

ż ś

nych pa stwń

4) kultywowania dogmatu suwerenno ci pa stwa

ś ń , który prowadzi do przedk adania

polityki nad prawo.

Z metodologicznego punktu widzenia Kelsen stawia dualizmowi ponadtoł zarzut

atomizowania obrazu prawnego wiatś , podczas gdy jego zdaniem postulowana sytuacja

powinna by odwrotna i zak ada jedno

ć ł ć ść ł ż

jurysprudencji wskazuje, i teoria spe nia wymogi naukowo ci tylko wówczas gdy przyjmuje

tego obrazu. Stwierdza bowiem,

e historia

postulat jedno ci prawa pozytywnego.

Analizuj c zwi zki pomi dzy prawem

ą ą

wewn. a prawem mi dzyn. Kelsen stwierdza ,

ą ź ą . Ostatecznie jednak

opowiedzia si za drug z tych mo liwo ci stwierdzaj c, e koordynacja pr.wewn. i

e jest to b d

ą ź stosunek koordynacji b d podporz dkowania

ł ę ą ż ś ą ż

pr. mi dz. wymaga aby istnienia jeszcze jakiego t

ę ł ś rzeciego systemu prawnego,

nadrz dnego nad obydwoma systemami. Skoro wi c taki system nie istnienie to za

Click here to get your free novaPDF Lite registration key

w a ciw nale y uzna teori mówi c o podporz dkowaniu jednego systemu

ł ś ą ż

ą ą

drugiemu.

Stosunek podporz dkowania obrazuje piramida prawą . Na jej wierzchu

umiejscowiona jest natomiast norma podstawowa, która jest podstaw porz dku

ą ą

prawnego.

Z punktu widzenia „czystej nauki prawa” zarówno prymat prawa mi dzynarodowego,

jak i wewn trznego jest mo liwy. Wybór mo e zosta dokonany dopiero po

odwo aniu si argume

ntów pozaprawnych – poznawczych, etycznych i politycznych.

Kelsen opowiedzia si za monizmem uznaj cym prymat prawa mi dzyn. wychodz c

ł ę ą ę ą

z za o enia obiektywizmu poznawczego (twierdz c, e p.m. jest niezale ne od woli

ł ż ą ż ż

poszczególnych pa stw), idei pacyfizmuń politycznego oraz idei moralnej, która

upatrywa a w p.m. czynnik gwarantuj cy ad spo eczny.

ą ł

Norma podstawowa to norma pacta sunt servanda .

Wzajemna relacja pomi dzy p.m. a pr.wewn. jest

analogiczna jak w przypadku

konstytucji i ustawy zwyk eł .

Ze wzgl dę na jedno

ść

prawa nie ma potrzeby przekszta cania

ł norm mi dzyn. w

normy

krajowe.

Prawo

mi dzyn.

obowi zuje

bezpo rednio

stosunkach

wewn trznych.

W pó niejszym okresie czasu Kelsen z agodzi nieco radykalizm swoich teorii.

Teraz nie wyklucza ,

niewa no ci norm krajowych poniewa normy mi dzyn. nie okre laj procedury

ł ż sam konflikt norm nie musi oznacza automatycznej

ż ś

ś ą

uchylania regulacji wewn trznych sprzecznych z p.m.

Prawo mi dzyn. nak ada jedynie obowi zek dokonania takiego uniewa nienia na

organy danego pa stwań

Mo e wi c zdarzy si tak, e organ stosuj cy dan ustaw wewn trzn nie posiada

ż ę ć ę ż ą ą ę ę ą

kompetencji do jej uchylenia. Zdaniem Kelsena b dzie ona mia a wówczas charakter

ę ł

ustawy antykonstytucyjnej, która jednak czasowo mo e by utrzymana w mocy (to

ż ć

jest do momentu jej formalnego uchylenia).

Alfred Verdross –

Verdross mówi o jedno ci obrazu prawnego

ś . Mamy wi c do czynienia z

wiata

jednym systemem prawnym.

Verdross jednoznacznie opowiada si za prymatem p.m.

Norm podstawow na szczycie piramidy, b d c

ę ą ą „pra ród em” wszystkich norm

ź ł

prawnych, jest norma pacta sunt servanda .

Mo na powiedzie ,

ć ż

e teorie Verdrossa zbli one s do zmodyfikowanych pod wp ywem

ż ą

czasu teorii Kelsena.

Po pierwsze

Verdross uwzgl dnia dane p yn ce z praktyki prawnej. Stwierdza,

ł ą

ż pr.mi dzyn

potrzebuje wr cz prawa wewn. „w celu realnego wp ywu na spo eczno

ł ść

ludzk ”.

Tak wi cę pa stwa maj obowi zek stosowania prawa mi dzynarodowego w porz dku

wewn trznym

ale zachowuj

swobod co do wyboru sposobu zapewnienia

skuteczno ci normom mi

ędzynarodowym.

Verdross

ł ę

funkcjonowania umów mi dzyn. w USA, Austrii, Belgii, Szwajcarii i Niemczech

nie

zamyka

tylko

modelach

teoretycznych.

analizie

Click here to get your free novaPDF Lite registration key

akceptowa tez ,

ł ę ż

e poszczególne systemy prawne ró ni si co do metod

ż ą ę

zapewniaj cych obowi zywan

ie i stosowania prawa mi dzynę

Po drugie

Verdross zbli a si do pogl dów dualistów w kwestii analizy sytuacji aktu prawa

ż ę ą

wewn. sprzecznego z p.m. Zgodnie z praktyk pa stw stwierdza on, e

ą ń

ł ż akt taki nie

przestaje obowi zywa automatycznie

prowizoryczna”. Istnieje ona jedynie do momentu uchylenia danego aktu przez

pa stwo, które zobowi zane jest do dopasowania swojego prawa wewn. do p.m.

ą ć

. Jego moc prawna jest natomiast „wzgl dna i

Sposoby zapewnienia prawu mi dzynarodowemu skuteczno ci w porz dku

wewn trę nym.

„Dopóki suwerenno

ść ć ę ż ą ę ń ę

dopóty pa stwo mie b dzie monopol na okre lanie podstaw skuteczno ci norm mi dzyn. w

stanowi b dzie najwa niejsz cech pa stwa w prawie mi dzyn.

ń ć ę ś ś ę

swoim porz dku wewn trznym. Za zbyt daleko id ce nale y uzna pogl dy, zgodnie z

ą ę ą ż ć ą

którymi bezpo rednie obowi zywanie i/lub stosowanie prawa mi dzyn. w porz dku wewn.

przes dza o jego monistycznym nastawieniuą

Tak d ugo jak to pa stwa b d okre la na jakiej zasadzie prawo mi dzyn. obowi zuje w

ę ą ś ć

pa stwie monizm b dzie jedynie postulatem.

ń ę

Normy ustanawiaj ce bezpo rednie wykonanie norm p.m. w porz dku wewn. s natomiast

bardziej elastycznym

łą

cznikiem ni normy przewiduj ce jedynie ich po rednie (recepcyjne)

wykonanie.

Metody recepcyjne.

Recepcja jest zabiegiem prawnopa stwowym i dlatego ni

normy w sferze p.m. Nadaje jej jedynie moc obowi zywania oraz moc wykonawcz w

e wp ywa na charakter recypowanej

porz dku wewn. na zasadach w a ciwych dla aktów normatywnych prawa wewn.

ł ś

Ponadto ze wzgl du na fakt, e w proces recepcji zaanga owane s organ

y pa stwa bior ce

udzia w procesie stanowienia prawa mo na powiedzie ,

ć ż

e recepcja równie jest aktem

prawotwórczym w sferze prawa wewn trznego.

Tre

ść ż ę ć

1) przy powtórzeniu (paralelizacji) recypowana norma stanie si cz

recypowanych norm mo e wyst powa w dwojakiej formie:

ę ęś ą

ci krajowego aktu

prawnego,

2) przy transformacji normy zachowuj swój dotychczasowy kszta t formalny (np. jako

ą ł

traktat) i funkcjonuj w stosunkach wewn trznych jako autonomiczne i niezale ne od

ustawodawstwa wewn trznego ród o prawa.

ź ł

1) Powtórzenie.

Prowadzi do uzgodnienia prawa wewn. z prawem mi dzynarodowym. Praktyka

wskazuje, e chodzi g ównie o normy traktatowe.

Uzgodnienie ma dwie strony:

o aspekt pozytywny – dostosowanie tre ciowe prawa wewn. do prawa mi dzyn.

poprzez wprowadzenie nowych norm do p.wewn.

o aspekt negatywny – polega na zmianie dotychczasowych aktów prawnych

sprzecznych z przepisami mi dzynę

W praktyce obydwa aspekty zachodzi mog równocze nie, kiedy wprowadzenie nowych

ć ą

norm wi

ąż ę

e si z uchyleniem starych (sprzecznych z prawem

mi dzyn.)

Click here to get your free novaPDF Lite registration key

implementacja - admin.pdf

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika: