16.Wschodni sąsiedzi Niemiec w XI-XIII wieku.docx

Wschodni sąsiedzi Niemiec w XI-XIII wieku

Zahamowanie ekspansji niemieckiej ku wschodowi

Zdobycie korony cesarskiej przez Ottona I zahamowało na dłuższy czas ekspansję Niemiec ku wschodowi. Nie oznaczało to jednak bynajmniej desinteressement w stosunku do tego, co się działo na wschód od granic Rzeszy. Przemiany tam zachodzące interesowały w wysokim stopniu Cesarstwo. Trzeba bowiem pamiętać, że w okresie panowania Ottonów kończył się proces formowania i wewnętrznej konsolidacji trzech państw władających tym pograniczem, co nie było bynajmniej rzeczą obojętną dla Niemiec. Państwa te to: Polska, Czechy i Węgry.

Polska Chrobrego

Polska, której jedność po zgonie Mieszka I (992) obronił przed zakusami przyrodnich braci pierworodny syn zmarłego księcia, Bolesław Chrobry, była oddzielona od Niemiec ziemiami Słowian połabskich. Zamieszkane przez nich obszary stanowiły od dawna teren infiltracji niemieckiej i do czasów Ottona Ii wchodziły w skład marchii utworzonych na tych ziemiach. Powstanie 983 r. obaliło obce panowanie w północnej części kraju i stworzyło warunki do usamodzielnienia się Wieletów i Obodrytów. Otton Iii, który ze względu na zaangażowanie swych sił we Włoszech musiał pogodzić się z tym stanem rzeczy, pragnął mieć jednak na wschodzie sojusznika mogącego powstrzymać w razie potrzeby napór Połabian. W jego koncepcji Cesarstwa polski sojusznik mógłby zająć miejsce równorzędne z Niemcami, Włochami i Galią. Stąd wyjątkowa życzliwość cesarza do wzrastającego w siłę księcia polskiego i zgoda na uznanie niezależności jego państwa. Na zjeździe gnieźnieńskim w 1000 r., w którym wziął udział Otton Iii, Polska uzyskała własną metropolię (arcybiskupstwo gnieźnieńskie), a jej władca - królewskie uprawnienia inwestytury biskupów.

Czechy w końcu X wieku

Inaczej przedstawiała się sprawa z sąsiednimi Czechami. Zhołdowane przez Niemcy już w 929 r., nie potrafiły później zerwać tego związku i były traktowane nadal jako część składowa Rzeszy. Wprawdzie Bolesław Ii (967-999) znajdował się kilkakrotnie w ostrym konflikcie z dynastią ottońską, ale jego wystąpienia nie różniły się niczym od analogicznych poczynań sąsiadujących z nim książąt Bawarii i miały charakter uczestnictwa w wojnach domowych Rzeszy.

Początki państwa węgierskiego

Sytuacja Węgier przypominała natomiast pod pewnym względem położenie Polski Chrobrego. Madziarzy, których klęska 955 r. zmusiła ostatecznie do zaniechania koczowniczego trybu życia, w ciągu następnych lat kilkudziesięciu przeżyli głębokie przeobrażenia społeczne i polityczne. Największe ich nasilenie przypadło na rządy Stefana (997-1038) z rodu Arpadów. Opierając się na modelu karolińskim, zbudował on na Węgrzech państwo feudalne, a jego spoistość wewnętrzną umocnił przez zakończenie procesu chrystianizacji, podjętej jeszcze przez swego ojca - Gejzę. Polityka taka zbliżyła go do Niemców, którym otworzył szeroko wrota swego państwa dla penetracji nie tylko kulturalnej, ale i politycznej. Względy powyższe, jak zapewne również chęć ściślejszego związania Węgier z Cesarstwem celem znalezienia w nich skutecznej przeciwwagi dla niechętnej Ottonowi polityki bizantyńskiej, przesądziły o przyznaniu Stefanowi przez papieża korony królewskiej w 1001 r.

Wschodni sąsiedzi Rzeszy w pierwszej połowie Xi wieku

Niepowodzenie polityki Ottona Iii wywołało głęboki oddźwięk wśród wschodnich sąsiadów Rzeszy. Żywa okazała się zwłaszcza reakcja w Polsce. Bolesław Chrobry, którego plany związane z przedwcześnie zmarłym cesarzem załamywały się gwałtownie, pragnął zachować przynajmniej pozycję potężnego sąsiada Rzeszy. Toteż, gdy korona niemiecka przeszła do rąk zdeklarowanego przeciwnika polityki ottońskiej - Henryka Ii, zajął Łużyce, Milsko i Miśnię, a nawet wykorzystał wewnętrzne waśnie w Czechach, aby podporządkować sobie również i ten kraj. Henryk Ii w trudnej sytuacji, w której się wówczas znajdował, gotów był pogodzić się z tymi zaborami. Domagał się jednak złożenia hołdu przynajmniej z Czech, na co Bolesław Chrobry, ze względu na swą dotychczasową pozycję, nie mógł przystać. Marzyło mu się niezależne wielkie państwo słowiańskie, stanowiące na wschodzie odpowiednik Rzeszy Niemieckiej. Takie rozwiązanie nie było jednak możliwe do przyjęcia przez Niemcy. Doszło więc do trwającej lat kilkanaście wojny, w której Bolesław Chrobry utracił pewną część swoich zdobyczy z Czechami włącznie. Przemyślidzi, przywróceni w tym kraju do rządów, widzieli w Rzeszy obrońcę przed zaborczością polską i wiązali lojalnie swe losy z Niemcami. W tych przeto warunkach koronacja królewska Chrobrego, do której doszło w 1025 r., nie miała już takiego wydźwięku, jaki mogłaby sobie zyskać jeszcze przed ćwierćwieczem. Była jedynie, ważnym niewątpliwie, symbolem samodzielności Polski w stosunku do Niemiec i Cesarstwa. Mimo tak ograniczonego charakteru, nie udało się władcom Polski tytułu tego utrzymać. Następca Chrobrego, Mieszko Ii (1025-1034), nie mogąc stawić czoła sprzymierzonym wrogom wewnętrznym i zewnętrznym, zrezygnował zeń podporządkowując się cesarstwu. Kryzys monarchii piastowskiej nie zakończył się na tym upokorzeniu Mieszka. Jego zgon wyzwolił w państwie tłumione silną ręką monarchy czynniki odśrodkowe. W 1034 r. porwała za broń opozycja antyfeudalna złożona przede wszystkim z żywiołów zdeklasowanych przez zachodzące w kraju przemiany społeczne i polityczne. Powstanie ludowe ogarnęło przede wszystkim obszary będące kolebką dynastii i było wymierzone przeciwko popierającym ją możnym świeckim i duchowieństwu. Nie wiemy czy powstanie niszcząc dotychczasowy porządek feudalny przeciwstawiało mu jakiś inny. Jeśli nawet miało to miejsce, rychły najazd Brzetysława Czeskiego (1034-1055) latem 1039 r. dokonał zapoczątkowanego przez powstanie zniszczenia i pozostawił kraj w chaosie. Wycofujące się wojska czeskie okupowały Śląsk, który po półwieczu powracał pod panowanie Przemyślidów. Zupełny rozkład państwa piastowskiego, a nadmierny z kolei wzrost potęgi Czech, nie leżał wszelako w interesie Niemiec. Nie mogły one dopuścić do zbytniego wzmocnienia któregoś z sąsiadów słowiańskich, nawet gdyby nim miały być wasalne Czechy. Toteż Kazimierz, syn Mieszka Ii, wygnany przez rewolucję antyfeudalną, powrócił do kraju wspierany przez posiłki niemieckie. Uzyskana z kolei pomoc ruska pozwoliła mu złamać separatyzm mazowiecki, umożliwiając rychłe potem odzyskanie Śląska (1050). Szybki proces kształtowania się państwa feudalnego doprowadził do powstania również na Węgrzech. Działały tam dodatkowo względy narodowościowe. Oto bowiem następca Stefana, jego siostrzeniec Piotr Wenecjanin, w jeszcze większym stopniu aniżeli wuj popierał obce żywioły w kraju. Ten stan rzeczy, w przeciwieństwie do powstania polskiego, doprowadził do współdziałania możnych węgierskich z masami ludowymi. Powstanie na skutek tego przebiegało pod hasłem nawrotu do dawnego obyczaju i było wymierzone zarówno przeciwko Kościołowi, jak cudzoziemcom, tzn. czynnikom, które były oparciem dla rządów Piotra. Wypadki węgierskie spowodowały kilkakrotne interwencje niemieckie, podejmowane przy pomocy posiłków czeskich (1042, 1044, 1051, 1060). Doprowadziły one do znacznego osłabienia Węgier, a nawet do złożenia hołdu władcom Niemiec przez króla Salomona (1063-1074).

Walka o inwestycję a kraje europy wschodniej

Zatarg Henryka Iv z Papiestwem odbił się również na układzie stosunków wśród wschodnich sąsiadów Rzeszy. Reakcja ich jednak na rozgrywające się na zachodzie wypadki była różna. Tak więc podczas gdy książę polski Bolesław Śmiały (1058-1079) i król węgierski Gejza (1074-1077), który za zgodą papieża obalił rządy Salomona, znaleźli się w obozie gregoriańskim, książę czeski Wratysław Ii (1061-1092) należał do najwierniejszych stronników Henryka Iv. Stąd przyjazne stosunki polsko-węgierskie a nieustanne starcia graniczne polsko-czeskie. Trudności, w których znalazł się Henryk Iv, wykorzystał Bolesław Śmiały, odbywając za zgodą papieską koronację królewską w sam dzień Bożego Narodzenia 1076 r. Krok ten wywołał falę oburzenia w Rzeszy, gdzie został potraktowany jako zamach na prawa królestwa niemieckiego. Jest rzeczą możliwą, że opozycja możnych przeciwko Bolesławowi Śmiałemu zyskała wówczas poparcie zagranicy i mogła się dzięki temu uaktywnić. Konflikt, do którego doszło między nią a królem, a którego ofiarą padł biskup krakowski Stanisław skazany jako zdrajca na śmierć, zakończył się ostatecznym wygnaniem Bolesława (1079). Polska w rękach opozycji możnowładczej, rządzona przez juniora, Władysława Hermana, nie zagrażała więcej interesom Rzeszy, tym bardziej że nowy władca Polski wyrzekł się korony królewskiej i przeszedł do obozu antygregoriańskiego. Podczas gdy po raz drugi w okresie półwiecza załamywało się królestwo polskie, traktowane przez Piastów jako symbol suwerenności państwowej, w sąsiednich Czechach wierny wasal cesarski Wratysław zbierał owoce swojej polityki proniemieckiej. W uznaniu położonych zasług nadał mu bowiem cesarz tytuł królewski ad personam (1086) i, jak można się domyślać, zamierzał przekazać rządy nad Polską. Wszystko to jednak nie wpłynęło w najmniejszym stopniu na zmianę charakteru lenna czeskiego i było jedynie osobistym wywyższeniem zasłużonego dla Rzeszy władcy. Nie udało się natomiast Henrykowi Iv podporządkować sobie Węgier, gdzie po zgonie Gejzy objął rządy jego brat Władysław (1077-1095). Stawiwszy czoła naciskowi niemieckiemu, potrafił Władysław umocnić rozszerzone jeszcze za czasów Stefana granice Węgier. Opierały się one na północy i wschodzie o łuk Karpat, których przełęcze otwierały przed Węgrami możność dalszej penetracji w dolinę Dniestru. Dziełem polityki Władysława było opanowanie na południo-zachodzie Chorwacji. Pod rządami węgierskimi nabrała ona charakteru państwa zależnego.

Bolesław Krzywousty wobec sąsiadów

Wzmocnienie wpływów niemieckich w Polsce okazało się nietrwałe. Dążność do przywrócenia zwierzchnictwa piastowskiego nad Pomorzem, a zwłaszcza późniejsze zlikwidowanie przez Krzywoustego (1102-1138) podziałów kraju, ustanowionych przez jego ojca, wywołało interwencję zbrojną Henryka V (1109). Zakończyła się ona klęską Niemiec i wspomagających ten najazd Czechów, co zmusiło interwentów do wycofania się z Polski ze stratami. Wojna ta zaciążyła ujemnie na stosunkach polsko-czeskich, które weszły w stadium wielkiego zaognienia. Ta sama przyczyna zadecydowała o zacieśnieniu stosunków polsko-węgierskich, bowiem interesy obu krajów, a zwłaszcza ich zatargi z Niemcami, miały podobne podłoże. Następca Władysława na tronie węgierskim, Koloman (1095-1114), trzymał się analogicznej co stryj polityki. Poszerzył więc granice swego państwa, opanowując Dalmację, co jednak wplątało Węgry w spory zarówno z Wenecją, jak z Bizancjum. Jego stosunek do Rzeszy nie odbiegał też od zasad ustalonych przez Władysława. Nic więc dziwnego, że kiedy w 1131 r. korona węgierska znalazła się w rękach bratanka Kolomana, Beli Ii Ślepego, reprezentującego stronnictwo proniemieckie, silna opozycja krajowa wysunęła innego kandydata do korony. Znalazł on pomoc ze strony Bolesława Krzywoustego, który dla poparcia pretendenta podjął wyprawę na Węgry (1132). Interwencja polska napotkała jednak silną armię niemiecko-czeską, występującą w obronie Beli, i zakończyła się niepowodzeniem. Zmusiło ono Krzywoustego do szukania kompromisu z Rzeszą i uznania się jej wasalem z Pomorza i nie opanowanej dotąd Rugii (1135).

Poziom gospodarczy krajów wschodnioeuropejskich

Chwiejna sytuacja polityczna wschodnich sąsiadów Niemiec nie była spowodowana w żadnym stopniu ich ówczesnym położeniem gospodarczym. Poziom kultury materialnej ziem znajdujących się na styku wpływów rusko-bizantyńskich i niemiecko-łacińskich nie był niższy aniżeli w sąsiednich krajach zachodnich. Zamożność zaś panujących i klasy możnowładczej była może nawet wyższa. Świadczą o tym ówczesne nadania na rzecz Kościoła, a także bogate budownictwo sakralne, nie ustępujące wzorom zachodnioeuropejskim. Zachowane zabytki sztuki zdobniczej dowodzą nie tylko zamożności tych, którzy mogli je nabywać, ale również ich smaku artystycznego. Wbrew dawniejszym przypuszczeniom także i nauka szkolna nie ograniczała się w tych krajach do duchowieństwa, ale ogarniała dwór monarszy i często przedstawicieli klasy możnowładczej.

Rozdrobnienie feudalne w Polsce

Rozdrobnienie feudalne w Polsce, o którym przesądził ostatecznie testament Bolesława Krzywoustego (1138), otworzyło szeroko wrota dla obcej interwencji. Dochodziło do niej kilkakrotnie ze strony Niemiec, gdzie wspomagany przez juniorów najstarszy z synów Krzywoustego, Władysław, zdołał zapewnić sobie poparcie. Wprawdzie nie przywróciło mu ono utraconego stanowiska seniora, ale spowodowało w następstwie długich walk zhołdowanie państwa Piastów (1157) oraz zwrócenie synom wygnańca dzielnicy śląskiej. Postępujące rozdrobnienie władzy książęcej w Polsce leżało w interesie możnowładztwa. Wzorem zachodnich sąsiadów dążyło ono do wzmocnienia swego władztwa gruntowego, czemu silna pozycja jedynego księcia stała na przeszkodzie. Spod przewagi coraz liczniejszych książąt zaczęło się wyłamywać również wyższe duchowieństwo świeckie. Pod wpływem przenikających z dużym opóźnieniem do Polski reform gregoriańskich, duchowieństwo to wywalczyło sobie na zjeździe łęczyckim (1180) przywilej chroniący jego interesy majątkowe przed zakusami skarbu książęcego. W ciągu następnego 30-lecia Kościół rozszerzył uzyskane zdobycze, zmuszając książąt do uznania kanonicznego prawa wyborów biskupich, a potem w czasie zjazdu w Borzykowej (1210) - przyznania sobie ogólnego immunitetu.

Rozdrobnienie feudalne w Czechach

Rozdrobnienie feudalne nie ominęło również i Czech (1140). Tu jednak charakter lenny księstwa ułatwił zadanie Władysławowi I I (1140-1173), który zdołał pozbawić swoich krewniaków posiadanych dzielnic i przywrócić jedynowładztwo. Przy poparciu Sztaufów przeciwstawił się Władysław opozycji wewnętrznej. Musiał jednak w zamian brać udział w licznych wyprawach Fryderyka Rudobrodego. Okazane w nich zasługi przyniosły mu w 1158 r. tytuł królewski, ale przyznany jedynie ad personem. Nadmierny wzrost wpływów niemieckich, wywołany polityką Władysława, spowodował niezadowolenie w kraju i skłonił w końcu króla, który usiłował bezskutecznie wyemancypować się spod przewagi Sztaufów, do abdykacji (1173). Krok ten zapoczątkował długi okres waśni dynastycznych, umożliwiając wpływom niemieckim umocnienie się w kraju. W dążeniu do osłabienia opozycji cesarz oderwał od Czech Morawy i stworzył z nich odrębne lenno, bezpośrednio zależne od siebie (1182). W parę lat później nastąpił dalszy krok, którym było przyznanie biskupowi praskiemu uprawnień księcia Rzeszy (1187). W ten sposób ów dostojnik duchowny zajął równorzędną pozycję z monarchą czeskim, którego państwo uległo rozkładowi na rywalizujące ze sobą księstwa świeckie i duchowne. Spowodowane tą drogą osłabienie Przemyślidów sprzyjało wzrostowi również i w Czechach znaczenia możnych i wyższego duchowieństwa. Równocześnie z tym pogarszały się warunki bytu mas ludowych, powodując wzrost zbiegostwa uciskanych chłopów, którzy szukali schronienia na kolonizowanych przez siebie pustkowiach.

Udział krajów europy wschodniej w walce Fryderyka I z Papiestwem

Walka Papiestwa z Cesarstwem, która doprowadziła w drugiej połowie Xii w. do rozbicia Europy na dwa wrogie obozy, nie pozostała bez wpływu na układ stosunków wschodnich sąsiadów Rzeszy. Po stronie cesarza Fryderyka Rudobrodego opowiedzieli się władcy Czech i Węgier. A że papież Aleksander Iii znalazł oddanego sobie stronnika w osobie cesarza bizantyńskiego, Manuela Komnena, południowo-wschodnia Europa stała się terenem zmagań bizantyńsko-węgierskich (1164). Po paroletniej wojnie szala zwycięstwa przechyliła się ostatecznie na stronę Bizancjum, co zmusiło Węgry do prośby o pokój (1168). Jego ceną była utrata Dalmacji, która zresztą powróciła do Węgier po śmierci Manuela.

Kolonizacja na prawie niemieckim

Przemiany ekonomiki wiejskiej na Zachodzie, powodujące wzmożony ruch kolonizacyjny na tym obszarze, zaczęły oddziaływać również na wschodnich sąsiadów Rzeszy. Zarówno tamtejsi monarchowie, jak możni, wobec zdobywającej sobie przewagę gospodarki towarowo-pieniężnej, szukali źródeł nowych dochodów. Stąd ich troska o kolonizację pustkowi i rozglądanie się, w braku własnych kandydatów, za obcymi osadnikami. Ostatnie dziesięciolecia Xii w. przyniosły jednak przede wszystkim imigrację ludności miejskiej, która zaczęła pojawiać się coraz liczniej w miastach Węgier, Czech i Polski. Byli to przybysze z różnych prowincji włoskich, niemieckich, a nawet francuskich. W ślad za nimi, ale dopiero nieco później, zaczęli napływać osadnicy rolni. Wielka ich liczba pojawiła się na Węgrzech, gdzie początki kolonizacji Spiszu i Siedmiogrodu przypadają właśnie na schyłek Xii w. W Czechach kolonizacja niemiecka zaczęła w tym czasie przenikać do bezludnych obszarów puszczańskiego pogranicza. W Polsce nieco później objęła Śląsk i Pomorze. Akcja kolonizacyjna wymagała zarówno kapitału umożliwiającego przybyszom zagospodarowanie się, jak wysiłku organizacyjnego, zapewniającego ich rekrutację. Troski te przejmował na swe barki przedsiębiorca, który uzyskiwał od pana gruntowego stosowny przywilej, a po osadzeniu kolonistów we wsi, zostawał w niej przedstawicielem pana, czyli tzw. sołtysem (niem. Schultheiss, łac. scultetus). Przybysze otrzymywali w dziedziczne użytkowanie działki gruntu, z których, po zagospodarowaniu się, opłacali czynsz i składali określone świadczenia na rzecz pana. Podlegali jego sądownictwu sprawowanemu przez sołtysa. Kolonizacja wzmogła się znacznie w Xiii w., zwłaszcza po zniszczeniach wywołanych najazdem tatarskim 1241 r. Przestała być jednak etnicznie wyłącznie niemiecka, coraz częściej bowiem posługiwano się w niej również elementem słowiańskim. Nasilenie obcych przybyszów w miastach pociągało za sobą zmianę charakteru osady, czyli przeniesienie jej na prawo niemieckie. Miasto otrzymywało bowiem prawa i organizację zapożyczone od jakiegoś korzystającego z samorządu miasta w Niemczech. Pan gruntowy, który zamierzał lokować miasto na prawie niemieckim, wchodził w układ z przedsiębiorcą, czyli tzw. zasadźcą, ustalał z nim warunki lokacji, a następnie wystawiał przywilej, w którym określał uposażenie miasta i jego mieszkańców (tzn. teren miejski, prawo użytkowania lasu i pastwisk oraz temu podobne), a także ich prawa i obowiązki. Każdy z osadników otrzymywał plac dla wybudowania domu, z którego potem winien był uiszczać czynsz na rzecz pana gruntowego. Tak zakładane miasta były budowane według pewnego z góry ustalonego planu urbanistycznego. W środku osady wytyczano więc kwadratowy bądź też prostokątny rynek, od którego w prostych liniach równolegle do siebie rozchodziły się główne ulice, przecinane pod kątem prostym przez ulice drugorzędne. Plan takiego miasta był zbliżony do regularnej szachownicy. Zasadźca zostawał w nim pełnomocnikiem i zastępcą pana gruntowego, czyli wójtem (niem. Vogt, łac. advocatus). Z tej racji miał bardzo rozległą władzę w mieście i korzystał z wielu przywilejów. Otrzymywał więc większą aniżeli inni mieszczanie działkę budowlaną, był właścicielem wielu sklepów, jatek, młynów, a ponadto zatrzymywał dla siebie pewną część czynszów i kar sądowych opłacanych przez mieszczan. Sam natomiast był zwolniony od wszelkich danin i jedynie pociągany do służby wojskowej na wezwanie pana, podobnie jak to miało miejsce z wasalami. Najważniejszymi uprawnieniami wójta było jednak prawo wykonywania sądów, zarówno w sprawach cywilnych, jak karnych. Sądy sprawował w otoczeniu ławników. Poza sądownictwem należały do wójta również czynności administracyjne, które spełniał często przy pomocy ławników.