"Bóg umarł" Nietsche"Nietsche umarł" Bóg
Istnieje wiele dowodów na istnienie Boga. Każdy z nich można jednak poddać w wątpliwość. Podobnie jak każdą z tych wątpliwości itd. Kilka dyletanckich przykładów:
Przykład I
Za:
Bóg jest bo tak jest napisane w Biblii
Przeciw:
Biblia została napisana ręką człowieka
Biblię napisał człowiek pod natchnieniem Bożym
Natchnienie mają też przywódcy sekt - piszą różne książki a jednak są potępiani. Natchnienie to uwierzenie że własny pomysł pochodzi z zaświatów. Tak w rzeczywistości jest to przerost pewności siebie.
Forma natchnienia może pochodzić z człowieka ale też Bóg może wykorzystać naturalną właściwość człowieka do objawienia.
Nigdy nie ma pewności czy to człowiek czy to Bóg (D. Hume)
Nawet jeśli to człowiek, to jest on dziełem bożym, naśladuje, wykorzystuje on prawa Stwórcy, obie formy dowodzą zatem tego samego
U podstaw tego rozumowania leży przeświadczenie, że Bóg jest Stworzycielem, ale to zakłada już naturę Boga, którą mamy dopiero dowieść. Nie możemy udowadniać założeń przez wniosek. (m.w. św. Tomasz)
????
Przykład II
Skoro istnieje świat, to musiał się on jakoś zacząć. Coś/ktoś musiało to zapoczątkować. Sprawczą przyczynę można wytłumaczyć jedynie istnieniem Boga (Arystoteles, Majmonides, św. Tomasz z Akwinu)
Istnieją teorie, że albo świat jest cykliczny (Wielki Wybuch - wielki kolaps - wielki wybuch itp) albo istnieje nieskończenie wiele wszechświatów. Tak czy inaczej, przyczynowość może odnosić się tylko do świata poznawalnego zmysłami. Nie mamy dowodów, że zasada ta rozciąga się dalej (I. Kant)
Ale kiedyś musiał być początek. Musiał być też sprawca tego początku.
Błąd polega na tym, że szuka się przyczyny materii w transcendentalności. Albo więc Bóg należy do świata i nie jest transcendentalny, albo nie mógł zapoczątkować świata bo jest poza nim. (I. Kant)
Logika została opracowana na podstawie badania świata materii. Wywodzi się z materii i może być używana tylko do jej analizy. Transcendentalność nie poddaje się logicznej analizie. - Nie można logiką udowodnić istnienia Boga
Skoro Bóg stworzył świat a dla niego logikę to musi ją znać i przynajmniej w części dotyczącej świata się jej podporządkować. Jeżeli jest prawdomówny powinien również być logiczny. Jeśli nie to nie jest spójny, nie jest więc jeden.
Mówiąc, że Bóg nie jest jeden stwierdzamy, że ten Bóg o którym mówimy nie jest nieskończony. Nie jest to Ten Bóg. Jest to inny Bóg wymyślony przez nas. Ten Prawdziwy jest jeden bo jest nieskończony. Jest nieskończony bo jest jeden. Jest to ostatnie logiczne zdanie jakie możemy o Nim powiedzieć. Dalsze przybliżenia nie mogą już być logiczne z punktu widzenia materii. (Anzlem)
Przykład III
Prawa boskie zawsze okazują się słuszne i dobre dla człowieka. Świat jest więc antropocentryczny - koncepcja człowieka była zanim powstał świat. Istnienie założenia człowieka przed jego zaistnieniem dowodzi istnienia osoby sprawczej (I. Kant, D. Hume)
Prawo naturalne wywodzi się z natury. Dekalog powstał w oparciu o nie, dlatego jest z nimi zgodny. Natura zawsze dąży do przetrwania gatunku a wszystkie wymyślone prawa dekalogu mają też to na celu. (Darwin)
Istnieją zasady i dogmaty, które wykraczają poza prawo naturalne
Te zasady są albo ekstrapolacją zasad prawa naturalnego, albo służą kaście przewodników do udowodnienia potrzeby sprawowania ich urzędu
Jednak pomimo wszystko wiara w Boga nie jest sprawą społeczną tylko subiektywną. Dlatego nawet gdyby były to prawa stworzone dla kasty przewodników nie ma to znaczenia.
Subiektywnie każdy będzie miał różny obraz Boga - dowodzi to że Bóg istnieje tylko w wyobraźni człowieka (Buddyzm)
Taki Bóg rzeczywiście istnieje tylko w wyobraźni człowieka. Jednak nie przesądza to sprawy czy rzeczywisty Bóg istnieje czy nie. Podobnie jak stwierdzenie że "dzięcioł jest krową" nie spowoduje, że zacznie on dawać mleko
Przykład IV
Istnienie zbioru można udowodnić albo istnieniem wszystkich jego elementów składowych albo istnieniem zbioru większego i czegoś co do mniejszego zbioru nie należy. Ostatecznym kryterium dowodowym jest nieskończoność, której nie da się udowodnić większym zbiorem. Nieskończoność zajmuje wszystko - dlatego jedyna wypełnia całą przestrzeń i czas. Skoro jest nieskończona to jest jedyna. Istnieje jednak wciąż otwarte pytanie czy istnieje (brak zbioru większego). Paradoksalnie o niej możemy się dowiedzieć udowadniając istnienie zbioru najmniejszego - jeżeli istnieje cokolwiek - musi istnieć też nieskończoność. Jeżeli istnieje pojedyncze istnienie - musi istnieć istnienie nieskończone
Przykład V
Bóg dał prawa które są logicznie spójne (Kant)
Przeciw
Człowiek wymyślił prawa i podparł się Bogiem aby nikt nie śmiał ich podważyć.
Doskonałość i spójność praw jest tak wielka że człowiek nie mógł ich stworzyć (św. Anzelm, Kartezjusz, Spinoza)
W ten sposób można udowodnić istnienie każdej dowolnie wymyślonej rzeczy, byleby była miała ona doskonałość jako zasadę. np. istnienie doskonałego młotka (Gaunilon)
Nie może być nic idealnie doskonałego co nie jest Bogiem (św. Anzelm)
Można być dobrym, uczciwym i nie wierzyć w Boga
Jednak przy takiej postawie stawia się na miejscu weryfikatora zachowania siebie. Staje się więc bogiem dla siebie. Samemu nie można weryfikować swoich działań gdyż sumienie "workowacieje" (termin teologiczny)
Nakazy chodzenia do kościoła, święcenia dnia świętego, nie mówienia Imienia boskiego na daremno służą tylko umacnianiu pozycji Boga. Gdyby Bóg istniał nie trzeba by było umacniać jego pozycji w świecie.
Naszym celem jest umocnić wiarę. Wiara nie musiała by być gdyby pozycja Boga w naszych sercach nie była zagrożona. Umocnienie wiary jest daniem nam możliwości decydowania. Jesteśmy tak wolni, że możemy nawet się zabić. Dzięki posiadaniu wyboru możemy naprawdę zaistnieć. (Pascal)
Podważyć podważenie To tylko cztery przykłady z setek tysięcy możliwych. Zapewne i je da się pociągnąć dalej zawsze znajdując za i przeciw. Również ten artykuł można podważyć tak jak i z kolei jego podważenie. Jednak końcowym etapem wydaje się pozostawać dowód na niemożność logicznego stwierdzenia istnienia lub niestnienia Boga.
Wiara to nie nauka Tak więc wiara w Boga nie może być nauką (wiedzą) - nauką może być tylko pojmowanie wiary przez człowieka nie samo istnienie Boga. Nauką może być też wiedza o Bogu przy założeniu że jest.
Wiara to wybór Wiara nie jest wiedzą, nie jest też brakiem wiedzy. Jest to pewien wybór, który utrzymuje się pomimo braku logicznych podstaw a nawet w obliczu jawnej nielogiczności. Najbliżej można przybliżyć pojęcie wiary do pojęcia zobowiązania - przyrzeczenia. Pojawia się tu więc analogia do miłości która jest również dobrowolnym jarzmem zobowiązania. Osoba kocha, wierzy, ma nadzieję, pomimo tego, że logika, chęć, emocje zawodzą, i sprzeciwiają się.
Otrzymać wiarę Okazuje się że jednak wiarę można otrzymać. Osoby żyjące wiarą, święci stwierdzają, że po pewnym czasie po dokonaniu wyboru otrzymuje się coś co można zinterpretować jako wiara. Jest to rodzaj nagrody. Przez analogię: Ucząc się w nagrodę otrzymujemy (poza ocenami) wiedzę. Budując w efekcie uzyskujemy dom. Wierząc - ucząc się wierzyć w efekcie otrzymujemy wiarę.
Zwątpienie jest naturalne Zawsze jednak wszyscy doznają zwątpienia - nawet święci. Zwątpienie jest rzeczą ludzką i jako takie jest dowodem na to że Jezus był człowiekiem - bo nie obce mu było zwątpienie.
Jak rozwiązywać wątpliwości Wątpili także m.in dwaj uczniowie Jezusa Judasz i Piotr. Są oni przykładem odpowiedniego i nieodpowiedniego podejścia do zwątpienia. Należy je przetrzymać i starać się wierzyć pomimo tego, że się nie ma do tego żadnych podstaw. Piotr to przetrzymał i wygrał Judasz niestety się powiesił.
Logika nie dosięga do Boga Bóg nie jest więc weryfikowalny przez logikę. Jeśli tak, to wszystkie to obrazy Boga które zawsze podają dla Niego jakieś ramy logiczne, materialne nie są słuszne - są jedynie pewnym przybliżeniem z błędną konkluzją. Np. -"Pan Bóg siedzi na tronie - może więc z niego spaść.", "Człowiek jest podobny do Boga - Bóg jest podobny do człowieka", "Czy Pan Bóg może stworzyć kamień którego nie może podnieść ? - tak czy siak jest ograniczony"
Kochać miłością, wierzyć wiarą Wszystko są to błędy nie tyle logiki co użycia logiki. Logika jest pochodną materii tak jak fizyka czy chemia. Boga nie da się opisać ani językiem fizyki, ani chemii ani logiki. Jedyne pokrewne doznania to Miłość i nadzieja. Można to czynić jedynie językiem wiary, miłości, nadziei.
Konkluzja Wszyscy ci co uważają, że doszli do najwyższego poziomu którym jest brak dowodu na istnienie Boga są więc dopiero na początku drogi . Nawet jeśli stwierdzą że "Boga nie ma, że Bóg umarł" nie wpłyną ani odrobinę na jego istnienie. Jedynym efektem takiego stwierdzenia będzie własna śmierć - śmierć swojego istnienia na którą nawet Bóg nie będzie mógł nic poradzić.
"Bóg umarł" stwierdził butnie Nietsche"Nietsche umarł" powiedział z żalem Bóg
grappa25