Zakres materiału i kazusy dla NSP II Prawo zobowiązań na zjazd ćwiczeniowy 18.-20.03.2011r.
Zakres materiału:
· Ogólne pojęcia w prawie zobowiązań (zobowiązanie, wierzytelność, dług, uprawnienie i typologia uprawnień, różnica pomiędzy prawem zobowiązań, a prawem rzeczowym, elementy przedmiotowo istotne, przedmiotowo nieistotne, podmiotowo istotne każdej czynności prawnej)
· Umowa przedwstępna (art. 389 i 390 k.c.)
· Odpowiedzialność odszkodowawcza kontraktowa (art. 471 i n. k.c. wraz z innymi powiązanymi)
· Umowa sprzedaży – przepisy ogólne (dział I k.c.), rękojmia za wady (dział II k.c.), gwarancja jakości (dział III k.c.)
· Odpowiedzialność sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru z umową na podstawie ustawy o sprzedaży konsumenckiej
Każdy Student winien mieć na zajęciach obok wydruku kazusów ustawę kodeks cywilny oraz ustawę z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego. (Dz.U. z 2002, nr 141, poz. 1176 z póź.zm.). Aktualne akty prawne mogą Państwo znaleźć na stronie sejm.gov.pl , bądź w systemie LEX dostępnym na WPiA.
Zachęcam również do lektury podanego orzecznictwa.
Kazus nr 1
Janusz C. zobowiązał się przenieść na Mariusza F. należący do niego używany jacht typu „Mak”. Strony ustaliły cenę na równowartość 4.000 USD po średnim kursie NBP z dnia zapłaty. Umowę strony zawarły ustnie w dniu 10.05.2009 r. Wtedy też Mariusz F. zapłacił pierwszą część ceny 4.000 zł. Pozostałą kwotę Mariusz F. miał pożyczyć w banku i zapłacić Januszowi C. dwa dni później, wtedy też miał odebrać jacht. Gdy w terminie zgłosił się z pieniędzmi, okazało się, że Janusz C. odmawia wydania jachtu, bo chce go sprzedać komu innemu. Janusz C. twierdzi, iż umowa jaką zawarł z Mariuszem F. jako ustna była nieważna do momentu zapłaty całości ceny.
Oceń stan prawny.
Kazus nr 2
Jan K. zawarł z Grzegorzem C. umowę sprzedaży samochodu. Strony ustaliły, że samochód zostanie wydany dwa dni później, bo Jan K. musi jeszcze odebrać teściową z lotniska w Berlinie. Niestety w Berlinie zaparkowany przy lotnisku samochód ukradziono.
Kazus nr 3
Krzysztof M. w dniu 10 maja zakupił od firmy „Polryb” tysiąc dwieście kilogramów mrożonych śledzi. Strony ustaliły cenę na 4 zł za kg. Towar miał być wydany nabywcy z magazynu należącego do „Polrybu”. Termin odbioru strony ustaliły na 15 maja. Niestety do 20 maja Krzysztof M. nie zgłosił się i nie daje znaku życia. Sprzedawca nie wie co dalej robić, ponieważ ryby zaczynają się psuć, a poza tym musi zwolnić magazyn na kolejną dostawę. Zgłosił się też do niego inny oferent zainteresowany kupnem ryb, oferujący 3,50 zł za kg. Co doradzisz firmie „Polgryb”?
Kazus A
Karolina i Tomasz młode małżeństwo z Warszawy w dniu 11.03.2009r. w formie pisemnej podpisali z deweloperem przedwstępną umowę ustanowienia odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży nieruchomości lokalowej położonej przy ul. Magistrackiej 6 w Warszawie. Cena nieruchomości lokalowej została ustalona na kwotę 255.000 zł. Kupujący zobowiązali się do zapłaty ceny nieruchomości według harmonogramu będącego integralną częścią umowy. Po wpłacie ostatniej z rat dnia 11.09.2009r. Karolina i Tomasz wprowadzili się do mieszkania. Mimo ponagleń, deweloper zwleka z zawarciem umowy ostatecznej twierdząc, że „on ma czas ponieważ w umowie przedwstępnej nie wskazano terminu zawarcia umowy ostatecznej”.
Pytanie 1 Czy brak wskazania w umowie przedwstępnej terminu wpływa na ważność umowy?
Pytanie 2 Czy Karolina i Tomasz mogą domagać się przeniesienia prawa własności nieruchomości?
Pytanie 3 Czy rozwiązanie z pyt. 2 uległoby zmianie, gdyby przedwstępna umowa została zawarta w formie aktu notarialnego?
Por. wyrok SA w Lublinie z 14.11.1991r., IACr 184/91
Kazus B
Gmina Miasto Szczecin zawarła z Uliaszem prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą „Kafelek” –Usługi Ogólnobudowlane Uliasz Borsuk w dniu 21.07.2009r. umowę o wyłożenie kostką brukową podjazdu przed Urzędem Miasta w Szczecinie. Termin wykonania prac strony ustaliły na dzień 31.04.2010r. Niestety Uliasz nie ukończył robót w terminie twierdząc, że tego roku zima była bardzo ostra i trwała aż 5 miesięcy (listopad-marzec). Gmina domaga się odszkodowania występując do sądu ze stosownym powództwem.
Co musi udowodnić powód, a jak może bronić się pozwany?
Wyrok SN z dnia 11 stycznia 2001 r.IV CKN 150/00 OSNC 2001/10/153, Biul.SN 2001/10/9
Kazus nr 4
Robert L. kupił od swojego sąsiada - Harolda F. używany samochód marki Audi za 20.000 zł. Po miesiącu samochód zepsuł się. Robert L. zwrócił się do Harolda F. z reklamacją. Ten odmówił, twierdząc, iż w umowie nie ma nic na temat usterek samochodu, w związku z czym ryzyko ich wystąpienia spoczywa na kupującym.
Oceń stan prawny. Czy Robertowi L. przysługują jakieś roszczenia?
Kazus nr 5
Jan K. zakupił w dniu 20.01.2010r. w salonie samochodowym którego właścicielem był Grzegorz C. samochód marki Nissan Primera za kwotę 80.000,- zł. Samochód został zakupiony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej z przeznaczeniem na auto firmowe. Jan K. samochód wcześniej obejrzał i wykonał razem z pracownikiem salonu krótką jazdę próbną. Samochód objęty był 5-letnią gwarancją producenta. W siedem miesięcy później samochód zaczął się psuć. Jan K. udał się do salonu Grzegorza C. z reklamacją, tam oświadczono mu jednak, że przy samochodach nowych objętych gwarancją, w okresie gwarancji klient zobowiązany jest do zgłaszania usterek wyłącznie w serwisie producenta. Jan K. udał się więc do autoryzowanej stacji obsługi i tam oddał pojazd do naprawy. W ciągu następnych czterech miesięcy samochód był pięciokrotnie naprawiany z powodu powtarzającej się usterki skrzyni biegów i dodatkowo ujawnionych usterek silnika i układu kierowniczego. Po kolejnej bezskutecznej naprawie Jan K. udał się do Grzegorza C. z żądaniem zwrotu pieniędzy za samochód. Grzegorz C. kategorycznie odmówił twierdząc, że z wszelkimi roszczeniami należy się zwracać do producenta. W związku z powyższym Jan K. pozwał Grzegorza C. o zwrot ceny samochodu wraz z odsetkami powołując się na fakt odstąpienia od umowy. Okazało się jednak, że Grzegorz C. wskutek błędnych inwestycji stał się niewypłacalny i nie ma żadnych szans na spłacenie swoich wierzycieli. Z tego powodu Jan K. pozew wycofał i zwrócił się ponownie do autoryzowanej stacji obsługi o usunięcie usterek w ramach gwarancji producenta. Kierownik ASO odmówił. Oceń stan prawny.
Kazus nr 6
Część I. Genowefa J. nabyła dnia 4 czerwca 2009r.w sklepie B. przy pl. Zwycięstwa w Szczecinie buty „Dr Martens” za 350 zł. W lipcu 2010r. w trakcie użytkowania w prawej półparze pękła cholewka na długość ok. 2 cm. Z tego powodu Genowefa zwróciła się do sprzedawcy, by zgłosić reklamację. Sprzedawca odmówił przyjęcia od Genowefy zgłoszenia, tłumacząc, że „daje tylko rok rękojmi, dwa lata daje producent, do którego się ma zgłosić Genowefa”.
Czy postępowanie sprzedawcy w sprawie było prawidłowe? Jakie uprawnienia przysługują Genowefie?
Część II. Genowefa żąda zwrotu pieniędzy. Gdyby sprzedawca reklamację przyjął, zobowiązując się do naprawienia obuwia w ciągu dwóch tygodni, a Genowefa nie zgodziłaby się z taką propozycją i obstawała przy swoim, kto miałby rację w sporze?
Część III. Jeśli po pół roku od naprawy obuwia cholewka pękłaby ponownie? Jakie uprawnienia przysługują stronom konfliktu?
Kazus nr 7
Anzelm 12.08.2010r. w sklepie komputerowym Z w Szczecinie zamówił laptopa. Przed zawarciem tej umowy sprzedaży, po sprawdzeniu przez sprzedawcę informacji w firmowym katalogu i konsultacji z drugim pracownikiem sklepu, Anzelm uzgodnił ze sprzedawcą, iż laptop powinien być wyprodukowany w Austrii.
19.08.2010r., po odebraniu laptopa, opuszczeniu sklepu i dokładnym obejrzeniu opakowania Anzelm zauważył napis ‘Made in China’.
Oceń stan prawny
PrawoUS2009