HERMENEUTYKA W PEDAGOGICE.doc

Konsekwencje w badaniach pedagogicznych

Najważniejszymi metodami pozyskiwania danych ilościowych to :

- wywiad

-obserwacja

-testy

Wywiad to czynność dwustronna, która jest oparta na bezpośrednim kontakcie osoby badanej z przeprowadzającym wywiad. Jest to najbardziej znana metoda badań, gdzie osoby odpowiadające proszone są o udzielanie odpowiedzi na serię pytań, które dotyczą ich cech, postaw, wartości, zachowania czy przestrzegania sytuacji lub wydarzeń. Ważne jest, aby nie zapomnieć techniki wywiadu, którą jest „rozmowa przeprowadzona w sposób planowy i kierowany w celu uzyskania określonych informacji”. Rozróżnia się wywiady wolne i kwestionariuszowe, wywiady jawne i ukryte, wreszcie wywiady indywidualne i zbiorowe.

Obserwacja to czynność jednostronna, w większym stopniu angażuje tylko badającego, który dąży do planowego, celowego i systematycznego spostrzegania zachowań. Ta metoda polega na ocenie działań jednostek lub grup poprzez obserwacje ich – często bardzo intensywna – bez wywierania wpływu na ich zachowanie czy zadawanie pytań. Wyróżniamy następujące rodzaje obserwacji:

Obserwacje zewnętrzna – gdzie badający jest na zewnątrz obserwowanego środowiska. Badane osoby często nie zdają sobie z tego sprawy, że są obserwowane. Badacz, który pozostaje na zewnątrz nie ma wpływu na to, co bada.

Obserwacja uczestnicząca – gdzie badacz jest aktywnym uczestnikiem sytuacji, które zachodzą w grupie. Nie wolno zapominać o negatywnych skutkach takiej obserwacji. W niej zawsze istnieje ryzyko ze osoba badająca sama stanie się uczestnikiem badania niż obserwatorem.

Testy – tutaj osoba badająca jest drugorzędna w określaniu prawdziwego stanu osoby badanej. Badania przez zastosowanie maszyn liczących, magnetofonów, komputerów mogą przyczynić się do uchwycenia prawdziwego stanu psychiki człowieka. Punkt widzenia psychologów podkreślających elementach zachowania się człowieka zakłada uwypuklenie obserwacji, jako niezbędnego czynnika w poznawaniu indywidualności ludzkiej.

Gdyby przyjąć założenie ze test może dać tylko ilościową ocenę wyników, to trzeba by było odrzucić metodę jakościową, do której zaliczamy testy osobowości w badaniu stosunku do pracy określone czynniki charakterologiczne są bardzo ważne i nie można ich lekceważyć tylko, dlatego, że nie dają wyników ilościowych. Bardziej szczegółowe klasyfikacje testów:

- testy sprawności lub wiadomości, które badają, w jakim stopniu osoba badana opanowała sprawność

- testy osobowości, które należą do testów subiektywnych, gdzie badany ma za zadanie ocenić samego siebie w pewnych sytuacjach, wyjawić swoja postawę do pewnych spraw oraz określić, co lubi, czego nie lubi oraz co go często niepokoi.
- testy uzdolnień, które badają cechy potencjalne i określają przyszłe zachowanie się osoby badanej

Podstawowe cele stosowania testów to poznawanie indywidualności człowieka, postawienie diagnoz dotyczących uzdolnień osoby badanej, czy jej wiadomości, czy też cech osobowości i charakteru. Sam wynik testów ma małe znaczenie; nabiera go dopiero po porównaniu z kryterium – sprawdzianem, to jest określonym wskaźnikiem rzeczywistej zdolności wykazywanej w danej pracy.

Takie badania nie dają zbyt dobrych konsekwencji. Po pierwsze są zbyt pracochłonne, obserwowanie badanej osoby może zająć mnóstwo czasu zanim zauważymy konkretne objawy. Po drugie badacz nie jest w stanie bezpośrednio oddać przeżywanych myśli i odczuć innych. Dość często osoby badane zarzucają obserwatorom niewiarygodność w wyniki testów.

Za pomocą tych badań nie można rozwiązać takich zagadnień jak cele wychowania, normy, zasady, wartości, ideały. Na ogół nie osiągają granic absolutnych pod względem swej rzetelności i trafności. Brak szerszego kontekstu badanych zjawisk (koncentracja głównie na częstotliwości ich występowania) nie bada się motywacji czy intencji. Niedosyt interpretacji wyników badań, podanie gotowych obliczeń nie tłumaczenie tego, co one znaczą. Pochopne wyciąganie wniosków. Nieprecyzyjne określanie badanego zjawiska. Wadliwe skonstruowanie techniki badawczej. Niedokładność obserwacji ludzkich, niedokładne zrozumienie odpowiedzi lub zła interpretacja. Niepomyślne warunki, w jakich są przeprowadzane badania. Złe zmotywowanie do odpowiedzi.